1 引言

健康既是人類基本的生存權(quán)利,也是重要的人力資本,是經(jīng)濟(jì)長期增長的重要推動(dòng)因素之一,公共健康即公眾的健康,“公共性”是社會建設(shè)的本質(zhì)內(nèi)涵與根本動(dòng)力[1],因此公共健康是人類社會系統(tǒng)建設(shè)的最基本目標(biāo)。隨著20世紀(jì)90年代以來全球氣候變暖,極端氣象災(zāi)害頻發(fā),中國2015年因氣象災(zāi)害受災(zāi)人口近1.9億人次,死亡（含失蹤）1352人,直接經(jīng)濟(jì)損失2503億元,同時(shí)快速的城市化與經(jīng)濟(jì)的全球化,也改變了人居環(huán)境和人們的生活方式與精神狀態(tài),衍生一系列公共健康危害事件[2]。公共健康危害事件指對社會公眾健康造成或可能造成損害的事件,包括突發(fā)公共衛(wèi)生事件（傳染病疫情、恐怖襲擊等）和自然災(zāi)害（氣象災(zāi)害、地質(zhì)災(zāi)害等）等突發(fā)事件;環(huán)境污染（空氣污染、水污染等）和社會資源供需矛盾隱患（人口膨脹、噪音污染等）等慢性事件。其中較為典型的突發(fā)公共衛(wèi)生事件是2003年暴發(fā)的SARS疫情,截至2003年7月31日,中國內(nèi)地共感染5327人,死亡349人,給公眾帶來強(qiáng)烈心理恐慌①（①數(shù)據(jù)來源：WHO官網(wǎng),網(wǎng)址https://www.who.int/csr/sars/country/table2004_04_21/en/.）。慢性事件造成的潛在影響更加巨大深遠(yuǎn),其中惡性腫瘤死亡率由2000年146.61人/10萬人增加至2015年164.35人/10萬人,是公共健康的“頭號殺手”[3]。同時(shí)肥胖、心血管疾病和呼吸系統(tǒng)疾病等也日趨嚴(yán)重,公共健康面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn),“十三五規(guī)劃”（2016-2020年）更是首次將“健康中國”上升至國家戰(zhàn)略高度,如何應(yīng)對公共健康危害,實(shí)現(xiàn)健康“公共性”將是未來中國社會發(fā)展面臨的核心問題之一。

社區(qū)是城市的基本單元和治理公共健康危害的直接主體,具有社會—生態(tài)系統(tǒng)（social-ecological systems, SES）的復(fù)雜性,加之公共健康危害的訝異（surprises）和不確定性（uncertainty）,使得社區(qū)應(yīng)對公共健康危害挑戰(zhàn)重重?；謴?fù)力（resilicence）理論是推動(dòng)社會生態(tài)系統(tǒng)可持續(xù)發(fā)展的一種新理念和新范式[4]?；謴?fù)力最早來源于拉丁語“resilio”,根植于物理學(xué)和數(shù)學(xué),后被應(yīng)用于其他學(xué)科領(lǐng)域。其理論研究自20世紀(jì)60年代以來經(jīng)歷了“工程恢復(fù)力”“生態(tài)恢復(fù)力”和“社會—生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力”3個(gè)范式,20世紀(jì)90年代末逐漸轉(zhuǎn)向“社會恢復(fù)力”尤其是“社區(qū)恢復(fù)力”這個(gè)新焦點(diǎn)。

社區(qū)恢復(fù)力指社區(qū)應(yīng)對由社會、政治和環(huán)境等變化帶來的擾動(dòng)的能力[5]。西方學(xué)者對于社區(qū)恢復(fù)力的研究成果豐碩,探索了社區(qū)恢復(fù)力影響因素,尋求培育和增強(qiáng)社區(qū)恢復(fù)力的實(shí)踐路徑[6],將影響因素劃分為社會[7]、制度（管理）[8]、經(jīng)濟(jì)[9]、基礎(chǔ)設(shè)施、生態(tài)環(huán)境[10]和社區(qū)能力等[11]。由于社區(qū)恢復(fù)力概念和理論的抽象化,為了精準(zhǔn)測量,學(xué)者嘗試?yán)弥?、客觀等多種方法進(jìn)行測度[12,13],構(gòu)建如4R（Robustness, Redundancy, Resourcefulness, Rapidity）恢復(fù)力框架[14]、DORP模型（Disaster Resilience of Place Model）[10]和BRIC（Baseline Resilience Indicators for Communities）等測量模型[15],進(jìn)行實(shí)證研究。國內(nèi)恢復(fù)力（韌性、彈性）研究始于21世紀(jì),主要從生態(tài)學(xué)[16]、災(zāi)害學(xué)[17]、地理學(xué)[6]、管理學(xué)[18]等學(xué)科領(lǐng)域,綜合梳理其研究進(jìn)展,并對理論與測量模型應(yīng)用進(jìn)行探討[19]。其中社區(qū)恢復(fù)力研究近年開始起步,主要側(cè)重概念界定、模型構(gòu)建和方法測度等,開展了秦嶺山區(qū)和千島湖旅游地等實(shí)證研究[20,21]。

總體來看國內(nèi)外社區(qū)恢復(fù)力研究理論層面探討扎實(shí),但實(shí)證研究仍不充分,尤其微觀尺度研究不足,應(yīng)對公共健康危害的研究目前仍處于理論探索階段[22,23]。公共健康危害社區(qū)恢復(fù)力指社區(qū)應(yīng)對公共健康危害擾動(dòng)的能力。擾動(dòng)包括突發(fā)事件和慢性事件,應(yīng)對過程包括公共健康危害發(fā)生前的準(zhǔn)備與防御、發(fā)生時(shí)的反應(yīng)與抵抗和發(fā)生后的恢復(fù)與學(xué)習(xí)。旨在將個(gè)人、集體和社區(qū)相互聯(lián)系,形成一個(gè)居民身心健康、社區(qū)聯(lián)系緊密、系統(tǒng)穩(wěn)定強(qiáng)健的有機(jī)整體。中國政治體制、經(jīng)濟(jì)和城市發(fā)展模式等均具有明顯的中國特色,西方研究范式無法完全照搬,亟需構(gòu)建符合中國國情的社區(qū)恢復(fù)力研究范式,因此,本研究基于恢復(fù)力理論構(gòu)建應(yīng)對公共健康危害的社區(qū)恢復(fù)力理論框架和評價(jià)模型,以社區(qū)作為研究單元對廣州市社區(qū)恢復(fù)力進(jìn)行綜合測度,探討其空間分異特征。這不僅是將社區(qū)恢復(fù)力向公共健康領(lǐng)域拓展的一次大膽嘗試,也是對社區(qū)恢復(fù)力微觀實(shí)證研究的有益補(bǔ)充,有利于豐富社會恢復(fù)力研究內(nèi)容,提升社區(qū)公共健康恢復(fù)能力,保持社區(qū)活力,促進(jìn)健康公平,并為制定差異化、精準(zhǔn)化政策提供決策參考,為社區(qū)綜合治理和健康城市建設(shè)提供理論借鑒與支持。

2 研究區(qū)概況

廣州是全國典型的突發(fā)衛(wèi)生事件高發(fā)地區(qū),傳染?。滓翌惙ǘ▓?bào)告?zhèn)魅静。┌l(fā)病數(shù)全省最高,而廣東省傳染病發(fā)病率全國增速最快,從2002年111.59人/10萬人增加到2016年320.16人/10萬人,排序從全國32個(gè)省級地區(qū)的第30位躍升至第4位,2012-2016年傳染病發(fā)病率均位列全國前五。廣州是2003年“非典”疫情的全球第一個(gè)疫區(qū)[24],近年登革熱、甲型H1N1流感等惡性傳染病頻發(fā)。

廣州受海洋性季風(fēng)氣候和熱帶氣旋的影響,熱量和降水量時(shí)空分配不均,氣象災(zāi)害連年不斷。如2015年超強(qiáng)臺風(fēng)“彩虹”重創(chuàng)廣東,造成18人死亡,4人失蹤,直接經(jīng)濟(jì)損失270.7億元[2];廣州番禺、佛山順德等地出現(xiàn)龍卷風(fēng),共造成7人死亡,給公共健康帶來嚴(yán)重威脅[2]。

廣州也是慢性公共健康危害不斷累積的城市之一。2015年,廣州市環(huán)境空氣質(zhì)量綜合排名位列全省后三位,大氣污染區(qū)域差異明顯,天河、黃埔、番禺和南沙區(qū)空氣質(zhì)量較差,花都、白云、荔灣和海珠區(qū)空氣質(zhì)量較好[25],PM2.5和PM10等大氣污染物極易引起呼吸系統(tǒng)疾病,肺癌、心臟病甚至對大腦神經(jīng)、肝臟和腎臟等造成損害。城市存在多個(gè)環(huán)境污染高風(fēng)險(xiǎn)區(qū),如中心城區(qū)加油站、黃埔廣石化、白云空港儲油罐區(qū)、南沙小虎島化工園區(qū)和城中廠、涉?；穫}儲等,時(shí)刻威脅公共健康。另外,居住擁擠、衛(wèi)生資源分配不均、生活工作壓力大等資源供需矛盾日益凸顯,長期影響公眾身心健康。

廣州突發(fā)與慢性公共健康危害現(xiàn)象均較為典型,開展應(yīng)對公共健康危害的社區(qū)恢復(fù)力研究具有較高的代表性,可為其他城市相關(guān)研究提供理論與實(shí)踐借鑒。本研究范圍包括廣州市域內(nèi)的越秀、海珠、荔灣、天河、白云、黃埔、花都、番禺、南沙9個(gè)區(qū),共2056個(gè)社區(qū),其中城市社區(qū)（“居委會”）1417個(gè),鄉(xiāng)村社區(qū)（“村委會”）639個(gè)。

3 理論框架與評價(jià)模型

3.1 理論框架

恢復(fù)力既是結(jié)果也是過程,解釋社會—生態(tài)系統(tǒng)的交互性、變化的復(fù)雜性及其恢復(fù)力[26]。社會—生態(tài)系統(tǒng)不是向某一平衡穩(wěn)態(tài)演化,而是按階段式循環(huán)演替,強(qiáng)調(diào)變化中的可持續(xù)性,形成以適應(yīng)性循環(huán)理論為基礎(chǔ)的“社會—生態(tài)恢復(fù)力”研究范式。社區(qū)恢復(fù)力是社會生態(tài)系統(tǒng)吸收、應(yīng)對擾動(dòng)的能力,擾動(dòng)可能來自于系統(tǒng)內(nèi)（累積效應(yīng)）也可能來自系統(tǒng)外（外部壓力）,其作用存在一定范圍,當(dāng)系統(tǒng)的功能和基本結(jié)構(gòu)跨越閾值時(shí),系統(tǒng)重新自組織并滑向另一個(gè)穩(wěn)態(tài)[27],強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)在原穩(wěn)定域內(nèi)能承受的擾動(dòng)量和自組織與學(xué)習(xí)適應(yīng)能力。

公共健康危害事件作為擾動(dòng)因子,影響整個(gè)社會生態(tài)系統(tǒng)（圖1）,擾動(dòng)發(fā)生時(shí),系統(tǒng)整合各方資源應(yīng)對擾動(dòng),以期盡快恢復(fù)原狀,或重新形成一種“新狀態(tài)”,這種“新狀態(tài)”比擾動(dòng)前狀態(tài)可能更好、更差或完全不同。社區(qū)恢復(fù)力強(qiáng)時(shí),有利于吸收公共健康危害,修復(fù)、改善社區(qū)環(huán)境,當(dāng)強(qiáng)度低于閾值Ⅰ時(shí),維持原有系統(tǒng)穩(wěn)定,緩解甚至消除危害影響,形成良性循環(huán);當(dāng)強(qiáng)度超出閾值Ⅰ時(shí),系統(tǒng)重新自組織升級,構(gòu)建更宜居、健康、結(jié)構(gòu)穩(wěn)定的更高級系統(tǒng),并緩解或消除原擾動(dòng)影響,同時(shí)可能累積或再次受到外部壓力形成新公共健康危害,擾動(dòng)新社區(qū)系統(tǒng),進(jìn)入下一循環(huán)。社區(qū)恢復(fù)力弱時(shí),原系統(tǒng)穩(wěn)定性難以維持,當(dāng)強(qiáng)度高于閾值Ⅱ時(shí),系統(tǒng)陷入暫時(shí)性崩潰,加劇危害影響,進(jìn)一步損害公共健康,形成惡性循環(huán);當(dāng)強(qiáng)度低于閾值Ⅱ時(shí),徹底發(fā)生顛覆性改變,更新原系統(tǒng)以保持穩(wěn)定,新系統(tǒng)或緩解或加劇原擾動(dòng)影響,同時(shí)可能累積或再次受到外部壓力形成新擾動(dòng),進(jìn)入下一循環(huán),更新系統(tǒng)不確定性顯著,發(fā)展方向較難控制。公共健康危害事件既不能完全避免也并非都是負(fù)面的,應(yīng)對擾動(dòng)的整個(gè)過程有助于系統(tǒng)能力的重新組織,提升與學(xué)習(xí),同時(shí)也是新事物產(chǎn)生的契機(jī),所以,公共健康危害社區(qū)恢復(fù)力不是強(qiáng)調(diào)消除干擾而是側(cè)重提高應(yīng)對能力使系統(tǒng)保持現(xiàn)狀或引導(dǎo)其向更高層級演替。

圖1   社區(qū)公共健康恢復(fù)力理論框架

Fig.1   The theoretical framework of community public health resilience

3.2 評價(jià)模型

3.2.1 模型構(gòu)建 借鑒BRIC測量模型[15],結(jié)合健康恢復(fù)力關(guān)注的5大領(lǐng)域[23]（衛(wèi)生系統(tǒng)恢復(fù)力、社會聯(lián)系緊密性、社會組織恢復(fù)力、心理健康構(gòu)建度和弱勢群體滿足度）和保持社區(qū)健康可持續(xù)的5種資本（人力資本、社會資本、建成資本,自然資本和經(jīng)濟(jì)資本）,構(gòu)建公共健康危害社區(qū)恢復(fù)力測量模型,該模型由自然環(huán)境恢復(fù)力、建成環(huán)境恢復(fù)力、社會資本恢復(fù)力、經(jīng)濟(jì)資本恢復(fù)力和政府制度恢復(fù)力5個(gè)子系統(tǒng)組成,各子系統(tǒng)之間相互促進(jìn)、相互制約,綜合表征應(yīng)對公共健康危害的社區(qū)恢復(fù)力并捕捉各社區(qū)恢復(fù)力差異（表1）。

表1   公共健康危害社區(qū)恢復(fù)力評價(jià)指標(biāo)

Tab. 1   The indicator of community resilience of public health hazard

子系統(tǒng)及權(quán)重指標(biāo)層要素層要素權(quán)重指標(biāo)性質(zhì)要素含義指標(biāo)選取依據(jù)自然環(huán)境恢復(fù)力0.237地形N1地形起伏度(m)0.219-社區(qū)最高點(diǎn)海拔與最低點(diǎn)海拔高度的差值[10, 34]綠色生態(tài)環(huán)境N2歸一化植被指數(shù)(NDVI)0.353+植被覆蓋率[28-29]空氣質(zhì)量N3空氣質(zhì)量指數(shù)(AQI)0.428-衡量空氣污染狀況[28, 35]建成環(huán)境恢復(fù)力0.141住房條件B1住房結(jié)構(gòu)指數(shù)0.025+通過房屋承重結(jié)構(gòu)衡量房屋質(zhì)量水平[15]B2住房建成年代(%)0.005-1979年以前住房占總住房數(shù)的比例B3住房基礎(chǔ)設(shè)施指數(shù)0.001+衡量社區(qū)總體住房基礎(chǔ)設(shè)施完善水平居住密度B4人口密度(人/km2)0.001-每平方千米人口數(shù)量[11, 36]子系統(tǒng)及權(quán)重指標(biāo)層要素層要素權(quán)重指標(biāo)性質(zhì)要素含義指標(biāo)選取依據(jù)建成環(huán)境恢復(fù)力0.141土地利用B5土地利用混合度[37]0.174+不同土地利用類型的混合程度[37]B6建成區(qū)覆蓋率(%)0.041+建設(shè)用地占社區(qū)總面積的比例交通通達(dá)性B7公交站密度(個(gè)/km2)0.123+每平方千米建成區(qū)擁有公交站點(diǎn)的數(shù)量[15]B8交叉路口密度(個(gè)/km2)0.039+每平方千米建成區(qū)擁有交叉路口的數(shù)量應(yīng)急安置B9臨時(shí)住所保有量(個(gè)/km2)0.192+每平方千米建成區(qū)擁有賓館和酒店的數(shù)量[15]休閑空間B10休閑娛樂密度(個(gè)/km2)0.167+每平方千米建成區(qū)擁有娛樂休閑設(shè)施的數(shù)量[38-39]物資供應(yīng)B11購物點(diǎn)密度(個(gè)/km2)0.195+每平方千米建成區(qū)擁有購物點(diǎn)的數(shù)量[15]醫(yī)療資源B12醫(yī)療設(shè)施可達(dá)性0.037+獲得醫(yī)療資源的便捷程度[23]社會資本恢復(fù)力0.166社會歸屬感S1房權(quán)指數(shù)[40]0.129+社區(qū)總體私有化房權(quán)水平[22, 40]社會參與度S2社會組織就業(yè)人口比例(%)0.467+社會團(tuán)體、居(村)委會就業(yè)人口占總就業(yè)人口的比例[22, 42]社會文化階層S3大學(xué)及以上人口比例(%)0.168+擁有大學(xué)及以上學(xué)歷人口占總?cè)丝诘谋壤齕9, 15]S4文盲比例(%)0.070-沒上過學(xué)的人口占總?cè)丝诘谋壤鐣毫5社會總撫養(yǎng)比(%)0.077-非勞動(dòng)人口占勞動(dòng)人口的比例[15, 23]S6老齡化率(%)0.089-60歲以上人口占總?cè)丝诘谋壤?jīng)濟(jì)資本恢復(fù)力0.309經(jīng)濟(jì)多元化E1第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人口比例(%)0.061+第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人口占就業(yè)總?cè)丝诘谋壤齕9]經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)E2第二產(chǎn)業(yè)企業(yè)總資產(chǎn)(萬元)0.404+轄區(qū)內(nèi)工業(yè)與建筑業(yè)企業(yè)年末總資產(chǎn)[9]E3第三產(chǎn)業(yè)企業(yè)總資產(chǎn)(萬元)0.377+轄區(qū)內(nèi)批發(fā)零售業(yè)、住宿餐飲業(yè)及服務(wù)業(yè)企業(yè)年末總資產(chǎn)收入穩(wěn)定性E4公職人員比例(%)0.158+國家機(jī)關(guān)和事業(yè)單位就業(yè)人口占總就業(yè)人口的比例[15]政府制度恢復(fù)力0.147制度完善性G1非農(nóng)人口比例(%)0.048+非農(nóng)業(yè)人口占總?cè)丝诘谋壤齕43-44]G2集體戶人口比例(%)0.037-集體戶人口占總?cè)丝诘谋壤咧獣远菺3單位負(fù)責(zé)人比例(%)0.141+國家機(jī)關(guān)、黨群組織、企業(yè)、事業(yè)單位負(fù)責(zé)人占總?cè)丝诘谋壤齕45-46]組織體系協(xié)調(diào)性G4政府機(jī)構(gòu)密度(個(gè)/km2)0.273+每平方千米建成區(qū)擁有政府機(jī)構(gòu)的數(shù)量[42, 46]應(yīng)急處置時(shí)效性G5與街道辦事處距離(m)0.027-社區(qū)到所屬街道辦事處的距離[23, 43]衛(wèi)生制度公平性G6社區(qū)衛(wèi)生站密度(個(gè)/km2)0.057+每千人擁有社區(qū)衛(wèi)生站的數(shù)量[23]G7衛(wèi)生人員保有量(個(gè)/千人)0.417+每千人擁有衛(wèi)生人員數(shù)

注：①“+”表示正向指標(biāo),“-”表示負(fù)向指標(biāo);② S5社會總撫養(yǎng)比運(yùn)用非勞動(dòng)人口（0~18歲和60以上人口）占勞動(dòng)人口（19~59歲人口）的比例,其中非勞動(dòng)人口運(yùn)用0~18歲人口而非0~14歲人口,主要是因?yàn)槟壳皬V州市已普及高中階段教育,絕大多數(shù)14~18歲人口仍在校學(xué)習(xí),屬于非勞動(dòng)人口,因此運(yùn)用0~18歲更符合廣州實(shí)際情況。

新窗口打開

3.2.2 指標(biāo)選取 基于已有研究成果,結(jié)合廣州公共健康危害擾動(dòng)情況,分別在5個(gè)子系統(tǒng)中選取與抵御公共健康危害和促進(jìn)居民公共健康相關(guān)的指標(biāo),針對各指標(biāo)選擇表征要素構(gòu)建評價(jià)體系,其中部分指標(biāo)較難通過直接要素進(jìn)行精準(zhǔn)量化,故選取間接關(guān)聯(lián)性要素進(jìn)行衡量。運(yùn)用相關(guān)分析考察各要素之間相關(guān)性,綜合分析剔除高相關(guān)變量（例如Pearson's R > 0.70）,最終得到23個(gè)指標(biāo),32個(gè)表征要素（表1）,對指標(biāo)要素進(jìn)行信度檢驗(yàn),32個(gè)變量的Cronbach's α值為0.80,信度較高,說明該模型可以較客觀地衡量社區(qū)恢復(fù)力的強(qiáng)弱[15]。

自然環(huán)境恢復(fù)力是公共健康危害社區(qū)恢復(fù)力的根本。城市自然環(huán)境能夠提供大量的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù),產(chǎn)生公共健康協(xié)同效益,有益于人類健康福祉[28]。其中地形起伏度一方面導(dǎo)致水土流失和土壤侵蝕,易引發(fā)自然災(zāi)害,而且也給災(zāi)后重建帶來難度,另一方面影響居民步行環(huán)境,間接影響公共健康,選為地形表征要素;綠色生態(tài)環(huán)境可有效緩解公共健康危害,植被可保留雨水或緩解降水到達(dá)地面的速度,有效降低洪澇等氣象災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn),對于慢性危害,綠色植被一方面有利于吸收或去除CO2和顆粒物等物質(zhì),緩解環(huán)境污染,并可緩解城市熱島效應(yīng),降低廣州高溫對公共健康的傷害,同時(shí)植被對于降低噪音污染也有顯著影響;另一方面,綠色生態(tài)環(huán)境有助于居民積極運(yùn)動(dòng)、緩解壓力和心理健康的恢復(fù)[29],歸一化植被指數(shù)（NDVI）可有效反映植被覆蓋率,表征城市綠色生態(tài)環(huán)境;空氣質(zhì)量時(shí)刻影響居民健康,尤其是呼吸系統(tǒng)和循環(huán)系統(tǒng),空氣污染可累積或加劇公共健康危害,選取空氣質(zhì)量指數(shù)（AQI）作為表征要素,衡量城市空氣污染危害暴露情況。

建成環(huán)境恢復(fù)力是公共健康危害社區(qū)恢復(fù)力的基礎(chǔ)。建成環(huán)境對公共健康的影響是21世紀(jì)以來新興的研究熱點(diǎn)[30],面對公共健康危害時(shí),它主要通過設(shè)施及資源的可達(dá)性影響居民活動(dòng),積累慢性公共健康危害,影響公眾身心健康[31],如導(dǎo)致肥胖、心血管疾病和抑郁癥等。人們每天長時(shí)間在住房內(nèi),住房條件直接影響居民健康,選取住房結(jié)構(gòu)指數(shù)、住房建成年代和住房基礎(chǔ)設(shè)施指數(shù)綜合表征居住條件完善程度;居住密度、土地利用和交通通達(dá)性綜合影響居民日常出行,選取人口密度表征居住密度,土地利用混合度和建成區(qū)覆蓋率表征土地利用,公交站密度和交叉路口密度表征交通通達(dá)性,同時(shí)交通通達(dá)性對于災(zāi)后疏散與物資進(jìn)入具有重要作用;應(yīng)急安置空間用于傳染病患者或疑似患者的隔離及自然災(zāi)害發(fā)生后人員的安置等,選擇臨時(shí)住所保有量進(jìn)行表征;休閑空間有助于改善日常和危害發(fā)生后居民心理健康,選取休閑娛樂設(shè)施密度進(jìn)行表征;物資供應(yīng)為健康危害事件發(fā)生后提供物質(zhì)保障,選取購物點(diǎn)密度進(jìn)行表征;醫(yī)療資源可達(dá)性對應(yīng)急救援及居民就醫(yī)具有舉足輕重的作用,選取醫(yī)療設(shè)施可達(dá)性進(jìn)行表征。

社會資本恢復(fù)力是公共健康危害社區(qū)恢復(fù)力的核心。社會資本通過影響資源可及性影響健康公平,中國是一個(gè)傳統(tǒng)的關(guān)系型社會,尤其是公共健康危害發(fā)生的關(guān)鍵時(shí)期,社會資本往往是抵御危險(xiǎn)的核心力量。社會歸屬感強(qiáng)的人具有較好的社會支持和豐富的社會網(wǎng)絡(luò),社會支持有助于維持身體健康,緩解壓力和應(yīng)對疾病,社會網(wǎng)絡(luò)更是社區(qū)抵御健康危害和重建基礎(chǔ)設(shè)施的核心,在中國擁有住房對于居民的社區(qū)認(rèn)同感與歸屬感非常重要,因此選取房權(quán)指數(shù)表征社會歸屬感;居民社會參與度越高社區(qū)凝聚力越強(qiáng),健康水平越高[22],廣州是志愿服務(wù)發(fā)源地之一,截止2018年11月20日,廣州市注冊志愿者已超過239萬人②（②數(shù)據(jù)來源于中國社會組織公共服務(wù)平臺,網(wǎng)址：http://www.chinanpo.gov.cn/3501/115751/index.html.）,2016年底登記注冊社會組織7025個(gè)③（③數(shù)據(jù)來源于《2017年社會組織工作報(bào)告》,網(wǎng)址：http://www.gzfso.org.cn/html/news/events/033013C2017.html.）,社區(qū)社會組織蓬勃發(fā)展,但社會組織服務(wù)和覆蓋人群面窄,基本處于“小眾參與”的初級發(fā)展階段,社會參與多集中于社會組織人員,因此選擇社會組織就業(yè)人口比例表征社會參與度;社會文化階層是社會氛圍和社會網(wǎng)絡(luò)的形成基礎(chǔ),選取大學(xué)及以上人口和文盲人口比例進(jìn)行表征;社會壓力與社區(qū)公共健康呈負(fù)相關(guān),尤其是兒童、青少年和老年人等弱勢群體,他們獲取資源的能力較低,面對公共健康危害時(shí)其劣勢進(jìn)一步被放大,嚴(yán)重影響社會資本恢復(fù)力,選取社會撫養(yǎng)比和老齡化率進(jìn)行表征。

經(jīng)濟(jì)資本恢復(fù)力是公共健康危害社區(qū)恢復(fù)力的關(guān)鍵。經(jīng)濟(jì)因素與健康密切相關(guān)[32],經(jīng)濟(jì)多元化在公共健康危害發(fā)生時(shí)可避免因經(jīng)濟(jì)單一性而遭受毀滅性打擊,在恢復(fù)過程中也可提供多種經(jīng)濟(jì)資源與服務(wù)支持,選取第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人口比例進(jìn)行表征;經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不僅為防御健康危害和社區(qū)恢復(fù)建設(shè)提供資金保障,而且有利于解決危害尤其是突發(fā)事件發(fā)生后居民就業(yè)問題,經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不足的社區(qū)需要依賴其他資源保持公共健康,加劇了社會剝奪,而社區(qū)剝奪是影響公共健康最重要的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)因素之一[22],嚴(yán)重影響社區(qū)恢復(fù)力,廣州第一產(chǎn)業(yè)較少,因此選取第二、三產(chǎn)業(yè)企業(yè)總資產(chǎn)對其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)進(jìn)行表征;社區(qū)居民收入穩(wěn)定性決定社區(qū)抵御健康危害的韌性并為居民自身健康恢復(fù)提供經(jīng)濟(jì)保障,國家機(jī)關(guān)和事業(yè)單位人員收入較其他行業(yè)人員更為穩(wěn)定,尤其在應(yīng)對公共健康危害的特殊時(shí)期,因此選擇公職人員比例對收入穩(wěn)定性進(jìn)行表征。

政府制度恢復(fù)力決定公共健康危害社區(qū)恢復(fù)力發(fā)展方向。中國特有的政治體制及政府主導(dǎo)的城市發(fā)展模式[33],使得政府組織對社區(qū)發(fā)展起到領(lǐng)導(dǎo)與支配作用,政策制度更是決定了社區(qū)應(yīng)對公共健康危害的走勢。制度完善性決定了評估、防御與恢復(fù)等系統(tǒng)完備度,直接影響應(yīng)對健康危害的能力,戶籍制度是國家行政管理的最主要載體,與居民各項(xiàng)社會福利和公共服務(wù)密切相關(guān),目前廣州市戶籍制度改革取得一定成效,但由于外來人口眾多,各方利益制衡,戶籍歧視所產(chǎn)生的社會問題仍普遍存在,成為最基本的民生問題之一,是制度完善性的基本體現(xiàn),選取非農(nóng)人口和集體戶人口比例表征戶籍制度完善性,間接反映制度完善性;政策知曉度體現(xiàn)居民資源、福利與信息獲取的及時(shí)性,公共健康危害發(fā)生時(shí),應(yīng)急政策的傳達(dá)與獲取往往具有滯后性,國家機(jī)關(guān)、黨群組織、企事業(yè)單位負(fù)責(zé)人通過工作經(jīng)驗(yàn)、知識儲備和社會網(wǎng)絡(luò)成為社區(qū)獲取相關(guān)政策的重要媒介之一,可間接反映社區(qū)政策制度知曉程度,因此選擇單位負(fù)責(zé)人比例表征政策知曉度;組織協(xié)調(diào)性決定資源整合的及時(shí)性和制度實(shí)施的有效性,同時(shí)影響社會凝聚力的恢復(fù),政府機(jī)構(gòu)分布格局能較好地體現(xiàn)各政府組織部門空間相互作用關(guān)系,選取政府機(jī)構(gòu)密度間接表征組織體系協(xié)調(diào)性;災(zāi)害發(fā)生時(shí)分秒必爭,應(yīng)急處置時(shí)效性決定了危害的影響范圍及損失情況,資源獲取和政策實(shí)施往往與社區(qū)到所屬街道辦事處距離存在正相關(guān)關(guān)系;衛(wèi)生制度的公平性是居民健康水平整體提升的關(guān)鍵,直接影響衛(wèi)生體系的完善性,而衛(wèi)生體系的抵御能力往往決定了危害影響路徑及社區(qū)發(fā)展走向,選取社區(qū)衛(wèi)生站密度和衛(wèi)生人員保有量進(jìn)行表征。

3.3 數(shù)據(jù)來源與研究方法

3.3.1 數(shù)據(jù)來源 ① 自然環(huán)境恢復(fù)力（表1）：地形起伏度由DEM數(shù)據(jù)計(jì)算得到;NDVI數(shù)據(jù)來源于2015年美國航天局MODIS13Q1的NDVI旬?dāng)?shù)據(jù),該數(shù)據(jù)已經(jīng)過大氣校正、輻射校正、幾何校正等預(yù)處理,空間分辨率為250 m,時(shí)間分辨率為16 d,運(yùn)用ArcGIS空間分析計(jì)算得到各社區(qū)數(shù)據(jù);AQI指數(shù)通過中國環(huán)境監(jiān)測總站獲取廣州及周邊地級市共62個(gè)國家監(jiān)控點(diǎn)2015年24小時(shí)全年AQI數(shù)據(jù),剔除缺失數(shù)據(jù),通過空間插值測定各社區(qū)年平均AQI值。② 建成環(huán)境恢復(fù)力：住房條件和居住密度數(shù)據(jù)來源于2010年廣州市第六次人口普查數(shù)據(jù)（簡稱“六普”）,通過相關(guān)指數(shù)計(jì)算獲得;土地利用通過對廣州市2012年遙感影像解譯,計(jì)算土地利用混合度和建設(shè)用地比例;交通通達(dá)性、應(yīng)急安全、休閑空間和物資供應(yīng)數(shù)據(jù)來源于路網(wǎng)與設(shè)施POI數(shù)據(jù)（2014年）、遙感數(shù)據(jù)和人口數(shù)據(jù),運(yùn)用ArcGIS等軟件進(jìn)行緩沖區(qū)分析和近鄰分析計(jì)算社區(qū)500米緩沖區(qū)范圍內(nèi)建成區(qū)設(shè)施分布密度;醫(yī)療資源可達(dá)性利用廣州141個(gè)一級及以上綜合醫(yī)院POI數(shù)據(jù)、醫(yī)院床位數(shù)（各醫(yī)院網(wǎng)站獲?。┖蜕鐓^(qū)人口數(shù)據(jù),采用兩步搜索法計(jì)算醫(yī)療可達(dá)性;③ 社會資本恢復(fù)力和經(jīng)濟(jì)資本恢復(fù)力：利用“六普”和2013年廣州市第三次經(jīng)濟(jì)普查（簡稱“三經(jīng)普”）數(shù)據(jù),計(jì)算相關(guān)指數(shù)及指標(biāo)。④ 政府制度恢復(fù)力：利用“六普”和“三經(jīng)普”數(shù)據(jù)計(jì)算非農(nóng)人口、集體戶、單位負(fù)責(zé)人比例和衛(wèi)生人員保有量;利用POI數(shù)據(jù)通過緩沖區(qū)分析和近鄰分析計(jì)算社區(qū)500 m緩沖區(qū)范圍內(nèi)建成區(qū)政府機(jī)構(gòu)密度和社區(qū)衛(wèi)生站密度,通過近鄰分析和數(shù)據(jù)透視表計(jì)算社區(qū)質(zhì)心到所屬街道辦事處直線距離。具體指標(biāo)選取依據(jù)及要素含義如表1所示。

3.3.2 灰色關(guān)聯(lián)TOPSIS法 TOPSIS（technique for order preference by similarity to ideal solution）法又稱理想解法,是一種客觀全面地反映有限方案多目標(biāo)決策分析中的一種常用方法,灰色關(guān)聯(lián)TOPSIS法是灰色關(guān)聯(lián)理論與TOPSIS相結(jié)合的方法[47],可以更客觀、更準(zhǔn)確地體現(xiàn)出備選方案與理想方案之間的接近程度,即通過衡量社區(qū)各指標(biāo)值與理想值之間的差距,測度社區(qū)恢復(fù)力,步驟如下：

（1）指標(biāo)權(quán)重。采用極值標(biāo)準(zhǔn)化方法對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行無量綱化處理,得到標(biāo)準(zhǔn)化值Yij,然后運(yùn)用熵值法求取子系統(tǒng)恢復(fù)力和表征要素的權(quán)重Wj,i為第i個(gè)社區(qū),j為第j項(xiàng)指標(biāo),下同（表1）。

（2）構(gòu)建加權(quán)規(guī)范化矩陣V：

Vij=Yij×Wj（1）

（3）確定最優(yōu)解V +和最差解V -：

vj+=maxvij|j=1,2,3,…,n=v1+,v2+,v3+,?,vn+（2）

vj-=minvij|j=1,2,3,…,n=v1-,v2-,v3-,?,vn-（3）

式中： vj+為第j項(xiàng)指標(biāo)最優(yōu)解; vj-為第j項(xiàng)指標(biāo)最差解;n為指標(biāo)數(shù)。

（4）計(jì)算各評價(jià)對象與最優(yōu)解、最差解的歐氏距離：

Di+=∑j=1n(vij-vj+)2(i=1,2,3,…,m)（4）

Di-=∑j=1n(vij-vj-)2(i=1,2,3,…,m)（5）

式中：D+為評價(jià)向量與最優(yōu)目標(biāo)的接近程度,值越小,說明指標(biāo)評價(jià)值距離最優(yōu)解越近,恢復(fù)力越好;D-為評價(jià)向量與最差目標(biāo)的接近程度,值越小,說明指標(biāo)評價(jià)值距離最差解越近,恢復(fù)力越差;m為社區(qū)數(shù)。

（5）計(jì)算灰色關(guān)聯(lián)度。

① 以加權(quán)標(biāo)準(zhǔn)化矩陣為基礎(chǔ),計(jì)算第i個(gè)社區(qū)與最優(yōu)解關(guān)于第j個(gè)指標(biāo)的灰色關(guān)聯(lián)系數(shù) γij+：

γij+=miniminjvj+-vij+ζmaximaxjvj+-vijvj+-vij+ζmaximaxjvj+-vij（6）

式中： miniminjvj+-vij為兩級最小差; maximaxjvj+-vij為兩級最大差;ζ為分辨系數(shù),取值介于0~1之間,一般取0.5,則各樣本與最優(yōu)解的灰色關(guān)聯(lián)系數(shù)矩陣為：

γ+=γ11+γ12+?γ1n+γ21+γ22+?γ2n+????γm1+γm2+?γmn+（7）

第i個(gè)社區(qū)與最優(yōu)解之間的關(guān)聯(lián)度： γi+=1n∑j=1nγij+(i=1,2,3,…m)（8）

② 計(jì)算第i個(gè)社區(qū)與最差解關(guān)于第j個(gè)指標(biāo)的灰色關(guān)聯(lián)系數(shù) γij-：

γij-=miniminjvj--vij+ζmaximaxjvj--vijvj--vij+ζmaximaxjvj--vij（9）

則各社區(qū)與最差解的灰色關(guān)聯(lián)系數(shù)矩陣為：

γ-=γ11-γ12-?γ1n-γ21-γ22-?γ2n-????γm1-γm2-?γmn-（10）

第i個(gè)社區(qū)與最差解之間的關(guān)聯(lián)度：

γi-=1n∑j=1nγij-(i=1,2,3,…m)（11）

（6）計(jì)算相對貼近度。

① 分別對歐氏距離和灰色關(guān)聯(lián)度進(jìn)行無量綱化處理：

φi=Φimax1≤i≤mΦi(i=1,2,3,…m)（12）

式中：Φi代表 Di+、 Di-、 γi+和 γi-; di+、 di-、 ri+和 ri-分別無量綱化后的值。

② 綜合無量綱化后的歐氏距離和灰色關(guān)聯(lián)度： di-和 ri+的取值越大,則樣本越接近理想值; di+和 ri-的值越大,則樣本越偏離理想值,得到：

Ti+=e1di-+e2ri+(i=1,2,3,…m)（13）

Ti-=e1di++e2ri-(i=1,2,3,…m)（14）

式中：e1和e2表示決策主體對各指標(biāo)的正負(fù)理想解和空間位置的偏好程度,e1+e2=1,一般e1=e2=0.5; Ti+和 Ti-分別反映了樣本與最優(yōu)解和最差解的接近程度。

③ 計(jì)算各評價(jià)單元與最優(yōu)解的相對貼近度：

Ci=Ti+Ti++Ti-(i=1,2,3,…m)（15）

式中：Ci為社區(qū)恢復(fù)力指數(shù),值在0~1之間,值越大表示樣本越貼近最優(yōu)解,應(yīng)對公共健康危害的社區(qū)恢復(fù)力越強(qiáng),反之越弱。

4 評價(jià)結(jié)果

根據(jù)社區(qū)恢復(fù)力指數(shù),從高到低將應(yīng)對公共健康危害的社區(qū)恢復(fù)力劃分為5個(gè)等級,依次為優(yōu)秀（0.438~0.624）、良好（0.406~0.437）、中等（0.380~0.405）、較差（0.354~0.379）和差（0.299~0.353）。

4.1 全市域恢復(fù)力中等水平社區(qū)居多,不同等級社區(qū)呈“橄欖型”結(jié)構(gòu)

全市社區(qū)恢復(fù)力指數(shù)平均值為0.387,應(yīng)對公共健康危害社區(qū)恢復(fù)力處于中等級。越秀和天河的社區(qū)恢復(fù)力整體最好,處于良好級,南沙、黃埔、海珠和花都次之,處于中等級,白云、番禺和荔灣最低,處于較差級。社區(qū)恢復(fù)力前5名社區(qū)分別為天河獵德街道的遠(yuǎn)洋明珠社區(qū)（圖2）,越秀東湖街道的小東園社區(qū)、大東街道的東川社區(qū)、人民街道的仁濟(jì)東社區(qū)、天河天河南街道的體育西社區(qū),恢復(fù)力指數(shù)分別為0.624、0.552、0.548、0.545和0.502;后五名社區(qū)分別為番禺洛浦街道的南浦西一村、荔灣橋中街道的坦尾社區(qū),南沙欖核鎮(zhèn)的七三農(nóng)場,番禺沙灣鎮(zhèn)三善村社區(qū)和荔灣區(qū)橋中街的河沙社區(qū),恢復(fù)力指數(shù)分別為0.299、0.303、0.305、0.309和0.311,社區(qū)恢復(fù)力指數(shù)最高值是最低值的兩倍多,社區(qū)差異顯著,其中優(yōu)秀級社區(qū)141個(gè),良好級426個(gè),中等級596個(gè),較差級553個(gè),差級340個(gè),分別占社區(qū)總數(shù)的7%、21%、29%、27%和16%（圖3a）,面積分別占社區(qū)總面積的8%、16%、29%、30%和17%（圖3b）,良好、中等和較差級社區(qū)數(shù)量和面積比例均明顯高于優(yōu)秀級和差級社區(qū),說明公共健康危害社區(qū)恢復(fù)力并未出現(xiàn)明顯的“極差化”,呈現(xiàn)“兩頭小,中間大”的“橄欖型”分布,這種結(jié)構(gòu)較穩(wěn)定使得城市在遭受公共健康危害事件時(shí)整體社區(qū)抵御力較強(qiáng),但“固化性”也較明顯,即多數(shù)社區(qū)處于“中庸?fàn)顟B(tài)”,突破現(xiàn)有系統(tǒng)穩(wěn)態(tài),向更高層次升級存在結(jié)構(gòu)性限制。

圖2   廣州社區(qū)恢復(fù)力分布格局

Fig. 2   The spatial distribution pattern of community resilience in Guangzhou

圖3   廣州不同等級社區(qū)數(shù)量與面積占總數(shù)量和總面積的比例

Fig. 3   The percentage of numbers and areas of communities with different ranks in Guangzhou

4.2 城市社區(qū)恢復(fù)力中等,鄉(xiāng)村社區(qū)恢復(fù)力較差,存在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)

廣州城市社區(qū)恢復(fù)力指數(shù)平均值為0.391,社區(qū)恢復(fù)力處于中等級,鄉(xiāng)村社區(qū)恢復(fù)力指數(shù)平均值為0.376,處于較差級,弱于城市社區(qū)。優(yōu)秀、良好、中等、較差和差級社區(qū)中城市社區(qū)分別為116個(gè)、358個(gè)、413個(gè)、341個(gè)和189個(gè),數(shù)量分別占城市社區(qū)總數(shù)量的8%、25%、29%、24%和14%（圖4a）,面積分別占城市社區(qū)總面積的15%、26%、24%、22%和13%（圖4b）;鄉(xiāng)村社區(qū)分別為25個(gè)、68個(gè)、183個(gè)、212個(gè)和151個(gè),數(shù)量分別占鄉(xiāng)村社區(qū)總數(shù)量的4%、10%、29%、33%和24%,面積分別占鄉(xiāng)村社區(qū)總面積的4%、11%、32%、34%和19%。城市社區(qū)總數(shù)量中33%社區(qū)恢復(fù)力處于中等級別以上,恢復(fù)力較強(qiáng),相應(yīng)的鄉(xiāng)村社區(qū)只有14%,城市是鄉(xiāng)村的2.4倍,38%社區(qū)恢復(fù)力處于中等級別以下,恢復(fù)力較弱,相應(yīng)的鄉(xiāng)村社區(qū)為57%,鄉(xiāng)村是城市的1.5倍。城市社區(qū)總面積中41%社區(qū)恢復(fù)力較強(qiáng),相應(yīng)的鄉(xiāng)村社區(qū)只有15%,城市是鄉(xiāng)村的2.7倍,35%社區(qū)恢復(fù)力較弱,相應(yīng)的鄉(xiāng)村社區(qū)為53%,鄉(xiāng)村是社區(qū)的1.5倍。可見,城市社區(qū)恢復(fù)力整體強(qiáng)于鄉(xiāng)村社區(qū),存在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)。這是因?yàn)槌鞘猩鐓^(qū)的社會系統(tǒng)相對較完善且結(jié)構(gòu)穩(wěn)定,對公共健康危害擾動(dòng)的敏感性降低,抵御健康危害的系統(tǒng)自組織能力較強(qiáng),因此,社區(qū)恢復(fù)力較強(qiáng)。相反,鄉(xiāng)村社區(qū)內(nèi)部結(jié)構(gòu)較不穩(wěn)定,社會系統(tǒng)相對不完善,加之較城市社區(qū)資源累積能力弱,使得其對公共健康危害的擾動(dòng)更為敏感,普遍弱于城市社區(qū)。

圖4   廣州不同等級城市/鄉(xiāng)村社區(qū)數(shù)量與面積分別占城市/鄉(xiāng)村社區(qū)總數(shù)量與面積的比例

Fig. 4   The percentage of amounts and areas of urban/rural communities with different ranks in Guangzhou

5 公共健康危害社區(qū)恢復(fù)力空間分異特征

在公共健康危害社區(qū)恢復(fù)力總體評價(jià)基礎(chǔ)上,進(jìn)一步對其空間分布格局進(jìn)行分析,探究空間分異特征及分布規(guī)律,探尋社區(qū)公共健康危險(xiǎn)區(qū),以期為“精準(zhǔn)化”政策措施的提出奠定基礎(chǔ)。

5.1 社區(qū)恢復(fù)力“梯度化”空間分異,各子系統(tǒng)空間格局差異顯著

公共健康危害社區(qū)恢復(fù)力呈“中—東北—南連片凸起,西部凹陷”空間分布格局（圖5a）,城市中心集聚遠(yuǎn)洋明珠、金城和二沙島等優(yōu)秀級社區(qū),向外環(huán)繞良好和中等級社區(qū)形成恢復(fù)力中部凸起區(qū),東北部和南部優(yōu)秀、良好和中等級社區(qū)混合分布形成恢復(fù)力凸起帶,西部差級社區(qū)集聚形成恢復(fù)力深陷帶,較差級社區(qū)分布于凸起與深陷帶之間形成過渡帶,整體形成由中部向四周,東北部向西部和南部向北部梯度遞減趨勢。

圖5   廣州社區(qū)恢復(fù)力及各子系統(tǒng)恢復(fù)力分布格局

Fig. 5   The spatial distribution patterns of community resilience and its subsystems in Guangzhou

各子系統(tǒng)恢復(fù)力空間格局各異：① 自然環(huán)境恢復(fù)力指數(shù)平均值為0.463,整體恢復(fù)力強(qiáng),最高值與最低值相差0.366（圖5b）,區(qū)域差異較顯著,呈“中部凹陷,南北凸起”分布格局,中部集聚以鶴洞、富力和革新等社區(qū)為中心的弱恢復(fù)力社區(qū)形成自然環(huán)境改善區(qū),北部與南部遍布生態(tài)保護(hù)紅線區(qū),自然恢復(fù)力較強(qiáng),形成以石湖村、田心村和沙亭村等社區(qū)為中心的北部屏障區(qū)和以留東村和新海村為中心的南部生態(tài)調(diào)節(jié)區(qū),為居民提供良好生態(tài)環(huán)境場域,有利于抵御公共健康危害,并為中心城區(qū)提供生態(tài)保護(hù)。② 建成環(huán)境恢復(fù)力指數(shù)平均值為0.449,整體恢復(fù)力較強(qiáng),最高值與最低值相差0.322（圖5c）,區(qū)域差異較明顯,呈“雙中心”圈層遞減分布格局,主中心位于老城區(qū)與天河區(qū)西南部,以福行、海傍和海珠石等社區(qū)為核心,兩個(gè)次中心位于花都和番禺的老城區(qū),分別以新華街道的富華、京華、麗雅居等社區(qū)和市橋街道的僑聯(lián)、怡樂、先鋒等社區(qū)為核心,“雙中心”向外恢復(fù)力隨距離衰減,形成明顯的圈層結(jié)構(gòu)。③ 社會資本恢復(fù)力指數(shù)平均值為0.394,整體恢復(fù)力一般,最高值與最低值相差0.337（圖5d）,區(qū)域差異明顯,呈“中心—邊緣組團(tuán)凸起,外圍連片凹陷”分布格局,優(yōu)秀級社區(qū)僅9個(gè),占全市社區(qū)總數(shù)的0.4%,以東興南、雅荷塘和東興中等社區(qū)為代表散布于越秀、荔灣和白云,良好級社區(qū)中部形成東山、中大、大學(xué)城和五山高教區(qū)等組團(tuán),邊緣形成花山—花東—梯面、赤坭東、九龍東和珠江等組團(tuán),中等級社區(qū)圍繞良好級和優(yōu)秀級社區(qū)分布,外圍區(qū)遍布較差和差級社區(qū),形成凹陷區(qū)。④ 經(jīng)濟(jì)資本恢復(fù)力指數(shù)平均值為0.298,整體恢復(fù)力弱,最高值與最低值相差0.374,區(qū)域差異顯著（圖5e）,呈“多組團(tuán)交錯(cuò)凸起,南北連片深陷”分布格局,在天河中部、西南部,越秀中部、西南部,海珠西北部、中部,荔灣東北部,黃埔西部,白云南部,番禺北部和南沙西部形成多個(gè)高經(jīng)濟(jì)恢復(fù)力組團(tuán),外圍區(qū)低經(jīng)濟(jì)恢復(fù)力社區(qū)連片集聚,絕大多數(shù)村社區(qū)經(jīng)濟(jì)恢復(fù)力較弱,城鄉(xiāng)差異凸顯。⑤ 政府制度恢復(fù)力指數(shù)平均值為0.342,整體恢復(fù)力較弱,最高值與最低值相差0.269（圖5f）,區(qū)域差異不明顯,公平性較好,呈“中部延伸凸起,南北連片凹陷”分布格局,優(yōu)秀級社區(qū)僅5個(gè)散布于越秀、天河和南沙,良好級社區(qū)散布于各區(qū)與中等社區(qū)混合分布,以二沙島、遠(yuǎn)洋明珠、金園等社區(qū)為中心鋸齒狀向四周延伸,形成市政府、東山、華南碧桂園、市橋、新華和黃閣等組團(tuán),較差和差級社區(qū)連片分布,占社區(qū)總數(shù)的84%,說明應(yīng)對公共健康危害政府制度恢復(fù)力普遍不高,“學(xué)習(xí)”能動(dòng)性不強(qiáng),公共健康危害發(fā)生時(shí)易導(dǎo)致組織應(yīng)急管理“失調(diào)”,直接影響社區(qū)系統(tǒng)的穩(wěn)定與升級。

綜上,各子系統(tǒng)發(fā)展階段與區(qū)域優(yōu)勢各異,導(dǎo)致應(yīng)對公共健康危害社區(qū)恢復(fù)力系統(tǒng)內(nèi)部結(jié)構(gòu)錯(cuò)綜復(fù)雜,優(yōu)劣勢因子差異化顯著。

5.2 各等級社區(qū)“集群化”空間集聚,形成“雙中心”“核心—邊緣”“大分散—小集中”“邊緣延伸”分布格局

社區(qū)恢復(fù)力各等級社區(qū)空間集聚性明顯。① 優(yōu)秀級社區(qū)空間上形成“雙中心”分布格局（圖6a）：主中心位于越秀中部、天河西部和海珠北部;越秀形成東山、小北、市政府和烈士陵園等組團(tuán);天河形成由遠(yuǎn)洋明珠、體育西和紫金等社區(qū)組成的“珠江新城—體育西”恢復(fù)力中心軸,該區(qū)域是廣州經(jīng)濟(jì)核心,不僅應(yīng)對公共健康危害經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚,如包含廣州新CBD,3個(gè)國家級中央商務(wù)區(qū)之一的珠江新城,而且擁有宜居的人文環(huán)境和強(qiáng)有力政策支持,公共健康危害抵御能力全市最強(qiáng),沿中心軸向北延伸集聚形成五山高教組團(tuán),沿二沙島向海珠區(qū)延伸,形成濱江東和磨碟沙等組團(tuán)。次中心主要位于南沙南部,形成福生、同安泰和平安等社區(qū)為中心的“珠江—萬頃沙”組團(tuán)。② 良好級社區(qū)形成“核心—邊緣”分布格局（圖6b）：中部圍繞優(yōu)秀級社區(qū)集聚于越秀大部,天河中部、西部和海珠中部,以四航局、海庭和馮馬三村等社區(qū)為代表,邊緣區(qū)集中于城市北部和南部,分別形成赤坭西、花山中、花東南、九龍、蘿崗東、橫瀝西、黃閣西、萬頃東和南沙中等組團(tuán)。③ 中等和較差級社區(qū)總體均呈“大分散—小集中”分布格局：中等級社區(qū)屬于“局部連片”型（圖6c）,中部環(huán)繞優(yōu)秀和良好級社區(qū)在越秀外圍、荔灣東北、海珠外圍、天河?xùn)|南部集群分布,外圍和邊緣區(qū)在白云東部,黃埔中、西部,番禺中部,花都西部、東部和南沙中部連片分布。④ 較差級屬于“環(huán)中心均質(zhì)”型（圖6d）,圍繞城市中心近似均等散布于各區(qū),但主要集中于花都中部、南部,白云中部、西南部,荔灣東北部,黃埔南部,番禺大部和南沙北部。⑤ 差級社區(qū)呈“邊緣延伸”分布格局（圖6e）：在城市西部邊緣區(qū)連片集聚,并沿白云與花都交界,荔灣、海珠、番禺交界和番禺與南沙交界自西向東擴(kuò)散延伸。

圖6   廣州不同等級社區(qū)恢復(fù)力空間分布格局

Fig. 6   The spatial distribution patterns of community resilience with different ranks in Guangzhou

各等級社區(qū)均呈現(xiàn)集群分布格局,說明廣州社區(qū)恢復(fù)力具有較強(qiáng)的帶動(dòng)性與傳遞性,而同級社區(qū)集聚,將形成空間規(guī)模優(yōu)勢/劣勢,產(chǎn)生“馬太效應(yīng)”,差距或呈幾何級數(shù)增大,極易導(dǎo)致社區(qū)恢復(fù)力“兩極化”,成為公共健康危害治理面臨的一大難題。

5.3 中部公共健康安全,西部危險(xiǎn),社區(qū)恢復(fù)力存在局部“空間剝奪”

公共健康危害具有突發(fā)性與蔓延性,因此,社區(qū)恢復(fù)力受周圍社區(qū)影響顯著,需進(jìn)一步考察各社區(qū)恢復(fù)力之間關(guān)系,探測公共健康安全區(qū)與危險(xiǎn)區(qū)。運(yùn)用局部熱點(diǎn)分析,得出公共健康危害社區(qū)恢復(fù)力熱點(diǎn)區(qū)與冷點(diǎn)區(qū)（圖7）,熱點(diǎn)區(qū)指該社區(qū)與周圍社區(qū)恢復(fù)力均較強(qiáng),受到公共健康危害擾動(dòng)時(shí),可以與周圍社區(qū)傳遞信息,共享資源,緩解危害,公共健康風(fēng)險(xiǎn)較低,屬于相對安全區(qū)。冷點(diǎn)區(qū)指社區(qū)與周圍社區(qū)恢復(fù)力均較弱,健康危害擾動(dòng)時(shí),往往自顧不暇,且極易形成“多米諾效應(yīng)”,互相影響、拖累,公共健康風(fēng)險(xiǎn)較高,屬于相對危險(xiǎn)區(qū),應(yīng)是城市與社區(qū)治理的重中之重。社區(qū)恢復(fù)力熱點(diǎn)區(qū)共有793個(gè)社區(qū),占社區(qū)總數(shù)的39%,與優(yōu)秀級社區(qū)分布格局相似,呈“雙中心”結(jié)構(gòu),主中心以體育東、南雅苑、天河?xùn)|和東海等社區(qū)為中心向外蔓延至越秀大部,天河中、南部,海珠中、北部,白云西南部和黃埔區(qū)西南部,形成中部安全區(qū),該區(qū)域?yàn)槌鞘兄行?除生態(tài)環(huán)境外,其余4個(gè)子系統(tǒng)恢復(fù)力普遍較強(qiáng),基礎(chǔ)設(shè)施完善,人文環(huán)境優(yōu)越,居民健康風(fēng)險(xiǎn)意識較強(qiáng),具有較強(qiáng)的社區(qū)恢復(fù)力,形成規(guī)模優(yōu)勢。副中心以禮隆、大嶺管理區(qū)和塘坑管理區(qū)等社區(qū)為中心延伸至萬頃沙鎮(zhèn)西南部、珠江街道和南沙街道的大部,黃閣鎮(zhèn)西南部,橫瀝鎮(zhèn)南部,大崗鎮(zhèn)東南部,形成南部安全區(qū),該區(qū)域基本覆蓋2012年行政區(qū)劃調(diào)整前南沙區(qū)大部④（④① 2012年9月,廣州市進(jìn)行行政區(qū)劃調(diào)整,將番禺區(qū)的東涌鎮(zhèn)、大崗鎮(zhèn)、欖核鎮(zhèn)劃歸南沙區(qū)管轄。）,這主要是因?yàn)殡S著2000年城市空間發(fā)展“南拓”戰(zhàn)略的實(shí)施,南沙快速發(fā)展,先后獲批國家新區(qū)和自貿(mào)實(shí)驗(yàn)區(qū),成為粵港澳大灣區(qū)核心門戶,廣州市唯一城市副中心,現(xiàn)代化程度高,社區(qū)發(fā)展活力強(qiáng),同時(shí)擁有明珠灣金融商務(wù)區(qū)、萬頃沙保稅港和國際航運(yùn)發(fā)展合作區(qū)等產(chǎn)業(yè)園區(qū),經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚,加之該區(qū)域有大規(guī)模的自然生態(tài)濕地,建成區(qū)綠化覆蓋率達(dá)41%,生態(tài)環(huán)境優(yōu)越,可有效抵御公共健康危害。

圖7   廣州社區(qū)恢復(fù)力冷熱點(diǎn)區(qū)分布格局

Fig. 7   The spatial distribution patterns of hot and cold spots of community resilience in Guangzhou

另外,在梯面中、九龍東和九龍—鐘落潭—花東交匯等區(qū)域形成東北邊緣安全區(qū)。冷點(diǎn)區(qū)共624個(gè)社區(qū),占社區(qū)總數(shù)的30%,集中于城市西部,連片分布于荔灣大部,白云中、西部,番禺中、西部,花都炭步鎮(zhèn)、新華街西部和南沙欖核、東涌及大崗三鎮(zhèn)北部,形成西部公共健康社區(qū)恢復(fù)力危險(xiǎn)帶,規(guī)模劣勢凸顯,亟需大力整治,值得注意的是,危險(xiǎn)區(qū)半環(huán)繞中部安全區(qū)分布且距離接近,存在局部空間剝奪,健康公平性不高,這與安全區(qū)資源優(yōu)勢累積疊加產(chǎn)生“陰影效應(yīng)”有關(guān),極易引發(fā)諸多社會問題。

6 結(jié)論與討論

6.1 結(jié)論

（1）廣州市應(yīng)對公共健康危害社區(qū)恢復(fù)力良好、中等和較差級社區(qū)較多,優(yōu)秀級和差級社區(qū)數(shù)量均相對較少,呈兩頭小、中間大的“橄欖型”結(jié)構(gòu),從城鄉(xiāng)比較來看,城市社區(qū)應(yīng)對公共健康危害恢復(fù)力明顯優(yōu)于鄉(xiāng)村社區(qū),表現(xiàn)為城市社區(qū)恢復(fù)力整體水平中等,鄉(xiāng)村社區(qū)恢復(fù)力整體較差的特點(diǎn),說明大部分社區(qū)均具有一定抵御公共健康危害能力,但突破桎梏局限性能力不足,社區(qū)恢復(fù)力系統(tǒng)升級任重道遠(yuǎn),特別是鄉(xiāng)村地區(qū)欠賬更多,難度更大。

（2）應(yīng)對公共健康危害社區(qū)恢復(fù)力呈“梯度化”空間分異特征,以“珠江新城—體育西”恢復(fù)力中心軸為核心的中部,以黃埔楓下村、蟹莊村和燕塘村等社區(qū)為中心的東北部和以南沙的紅洋村、紅江村和民立村等社區(qū)為核心的南部社區(qū)恢復(fù)力均較強(qiáng),以荔灣的坦尾、山溪和如意坊等社區(qū)為中心的西部社區(qū)恢復(fù)力普遍較弱。5個(gè)子系統(tǒng)恢復(fù)力對公共健康危害社區(qū)總恢復(fù)力的貢獻(xiàn)率表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)資本恢復(fù)力>自然環(huán)境恢復(fù)力>社會資本恢復(fù)力>政府制度恢復(fù)力>建成環(huán)境恢復(fù)力,其中遠(yuǎn)洋明珠和小東園等社區(qū)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)扎實(shí),經(jīng)濟(jì)資本彈性最強(qiáng),屬于經(jīng)濟(jì)資本貢獻(xiàn)型社區(qū);楓下村和楊一村等社區(qū)空氣質(zhì)量良好,生態(tài)環(huán)境優(yōu)越,自然環(huán)境恢復(fù)力最強(qiáng),屬于自然環(huán)境貢獻(xiàn)型社區(qū);白云尚城花園、東興中和雅荷塘等社區(qū)社會參與度高,社會資本恢復(fù)力強(qiáng),屬于社會資本貢獻(xiàn)型社區(qū);果菜西、南北臺和冠軍等社區(qū)衛(wèi)生制度公平性和組織體系協(xié)調(diào)性好,政府制度恢復(fù)力強(qiáng),屬于政府制度貢獻(xiàn)型社區(qū);福行、海傍和興賢里等社區(qū)的物資供應(yīng)情況、應(yīng)急安置空間相對充足,建成環(huán)境恢復(fù)力強(qiáng),屬于建成環(huán)境貢獻(xiàn)型社區(qū)。

（3）恢復(fù)力同等級社區(qū)集聚性明顯,優(yōu)秀級社區(qū)形成“雙中心”空間分布格局,良好級社區(qū)形成“核心—邊緣”分布格局,中等和較差級社區(qū)形成“大分散—小集中”分布格局,分屬“局部連片”型和“環(huán)中心均質(zhì)”型,差級社區(qū)形成“邊緣延伸”分布格局,“集群化”分布模式極易導(dǎo)致恢復(fù)力“兩極化”,成為城市治理難題。公共健康安全區(qū)分布于中部、南部和東北部邊緣區(qū),西部危險(xiǎn)性強(qiáng),且半環(huán)繞中部安全區(qū)分布,局部“空間剝奪”明顯。

6.2 討論

應(yīng)對公共健康危害社區(qū)恢復(fù)力理論框架的構(gòu)建是恢復(fù)力理論向公共健康領(lǐng)域拓展的一次有益嘗試,進(jìn)一步完善了BRIC等社區(qū)恢復(fù)力測量模型,補(bǔ)充公共健康相關(guān)指標(biāo),如綠色生態(tài)環(huán)境、空氣質(zhì)量、衛(wèi)生制度公平性等,同時(shí)指標(biāo)要素選取突出中國地方性,如房權(quán)指數(shù)、社會組織就業(yè)人口、非農(nóng)人口比例、集體戶人口比例等,使得模型更適用于中國城市,實(shí)現(xiàn)了西方恢復(fù)力研究的中國化探索與實(shí)踐,且多數(shù)指標(biāo)指向較明確,操作性強(qiáng),可用于其他城市相關(guān)研究,但其普適性需更多城市進(jìn)一步驗(yàn)證。

廣州應(yīng)對公共健康危害社區(qū)恢復(fù)力整體水平中等,呈“橄欖型”“二元化”結(jié)構(gòu),系統(tǒng)升級限制較大,同時(shí)同等級社區(qū)空間“集聚化”顯著,社區(qū)優(yōu)/劣勢因子各異,區(qū)域差異易呈幾何級數(shù)擴(kuò)大,引起健康不公,亟需探尋自下而上的精細(xì)化、多元化整治措施,綜合提升社區(qū)恢復(fù)力。如廣州市經(jīng)濟(jì)資本恢復(fù)力對社區(qū)恢復(fù)力影響最大且自身水平不高,一方面因?yàn)槌鞘幸?guī)模大,經(jīng)濟(jì)發(fā)展協(xié)調(diào)能力有限,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)現(xiàn)代化水平較低,民營投資增長缺乏動(dòng)力[48]。另一方面,廣州雖然經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá),但經(jīng)濟(jì)資本高度集中于少數(shù)社區(qū)（如2013年二三產(chǎn)業(yè)最高的5個(gè)社區(qū)總資產(chǎn)分別占全市總產(chǎn)值的27.8%和25.15%）,導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性較差,同時(shí)經(jīng)濟(jì)資本集聚社區(qū)通過機(jī)會累積效應(yīng),貧富差距擴(kuò)大,并在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中逐漸固化,形成經(jīng)濟(jì)不公平的相對平衡狀態(tài),導(dǎo)致城市整體經(jīng)濟(jì)恢復(fù)力不強(qiáng),對公共健康危害的敏感性升高,因此,政府在宏觀調(diào)控加快產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型,豐富經(jīng)濟(jì)多元化的同時(shí)可將“權(quán)利下放”,扶持經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)差社區(qū)提高經(jīng)濟(jì)自組織能力,使社會管理“重心下移”,構(gòu)建高低經(jīng)濟(jì)恢復(fù)力社區(qū)間定點(diǎn)幫扶學(xué)習(xí)網(wǎng)絡(luò),如經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)最好的100個(gè)社區(qū)中越秀區(qū)最多,共26個(gè),集中于北京、廣衛(wèi)、梅花村等街道;天河次之,共24個(gè),集中于天河南和林和等街道;最差的100個(gè)社區(qū)中白云區(qū)最多,共21個(gè),集中于永平、均禾、景泰等街道;番禺次之,共14個(gè),集中于大崗鎮(zhèn)和欖核鎮(zhèn)。可從上述街道中選擇典型社區(qū)作為試點(diǎn),探尋基層經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)展累積新模式,逐步全市推開,縮小社區(qū)貧富差距,增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)恢復(fù)力,抵御公共健康危害。另外,自然環(huán)境恢復(fù)力中空氣質(zhì)量影響最大,空氣質(zhì)量差社區(qū)主要分布于城市西部,集中于荔灣區(qū)海龍、中南和茶滘等街道,白云區(qū)江高、石井和同德等街道（鎮(zhèn)）,番禺石壁、沙灣和沙頭等街道（鎮(zhèn)）,花都區(qū)炭步等街道（鎮(zhèn)）和南沙區(qū)欖核和東涌等街道（鎮(zhèn)）,可在上述區(qū)域增加實(shí)時(shí)環(huán)境監(jiān)測點(diǎn),并開展基層定期與突擊相結(jié)合的走訪工作,搜集環(huán)境污染信息,宣傳環(huán)保相關(guān)法律法規(guī),增強(qiáng)居民與企業(yè)生態(tài)責(zé)任感,實(shí)現(xiàn)“居—街—區(qū)—市”協(xié)同配合,組合出擊。

在中國,信任多基于親緣、血緣和地緣等關(guān)系形成,因此社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系較為特殊,社會參與途徑單一,較難形成西方的普遍社會信任,社會資本恢復(fù)力整體水平一般,優(yōu)秀級社區(qū)極少,人們通常認(rèn)為公共健康危害治理是政府的責(zé)任,但自上而下的治理體制并不是萬能的,尤其發(fā)生突發(fā)事件的初期,往往處于政府“空窗期”,自下而上的社會應(yīng)對能力尤為重要,可借助社區(qū)居民互動(dòng)所形成的信息優(yōu)勢和行為規(guī)范,解決政策、服務(wù)和福利遞送過程中因信息不對稱等造成的政府及市場失靈。同時(shí)非政府組織以及居民自發(fā)組織在應(yīng)對公共健康危害中也具有重要作用,可為政府社區(qū)治理可能存在的不足起到有益補(bǔ)充[49]。因此,應(yīng)充分利用高社會恢復(fù)力社區(qū)既存的社會組織與社會規(guī)范,如東山、西門口等傳統(tǒng)社區(qū)組團(tuán),中大、五山、大學(xué)城等高教社區(qū)組團(tuán),居民健康風(fēng)險(xiǎn)意識強(qiáng),社會參與更積極,社會網(wǎng)絡(luò)更豐富,既可活躍其它子系統(tǒng),也可指導(dǎo)較弱社區(qū)完善或培植社會網(wǎng)絡(luò)。值得注意的是,鄉(xiāng)村社區(qū)恢復(fù)力雖整體有待增強(qiáng)但差級社區(qū)相對較少,如最弱的50個(gè)社區(qū)中鄉(xiāng)村社區(qū)僅8個(gè),這是因?yàn)猷l(xiāng)村居民在社區(qū)居住時(shí)間普遍較長,部分居民“土生土長”甚至“世代居住”,如萬頃沙鎮(zhèn)紅海村、紅湖村和紅江村,炭步鎮(zhèn)水口村、塱頭村和藏書院村等,居民交往更為頻繁,社區(qū)歸屬感普遍較強(qiáng),鄰里間信任度較高,面對公共健康危害有利于相互溝通,相互信任,在恢復(fù)時(shí)期更是擁有良好的社會網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)。因此,可發(fā)揮鄉(xiāng)村社區(qū)這一優(yōu)勢,“取長補(bǔ)短”,帶動(dòng)其他子系統(tǒng),力求形成“以點(diǎn)帶面”發(fā)展趨勢,打破公共健康危害社區(qū)恢復(fù)力城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)。

The authors have declared that no competing interests exist.

參考文獻(xiàn)

相關(guān)知識

廣州市人民政府辦公廳關(guān)于印發(fā)廣州市環(huán)境空氣重污染應(yīng)急預(yù)案的通知
廣州市殘疾人聯(lián)合會 廣州市衛(wèi)生健康委員會 廣州市民政局 廣州市財(cái)政局關(guān)于印發(fā)廣州市社區(qū)精神康復(fù)綜合服務(wù)中心管理辦法的通知
《健康社區(qū)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)》簡介
【規(guī)劃廣角】健康中國戰(zhàn)略背景下的健康城區(qū)評價(jià)體系構(gòu)建
廣州市衛(wèi)生健康委關(guān)于印發(fā)廣州市孕產(chǎn)婦妊娠風(fēng)險(xiǎn)評估與管理實(shí)施辦法的通知
健康教育對社區(qū)嬰兒家長參與兒童保健的效果評價(jià)
人類公共健康的殺手?噪聲危害僅次于空氣污染
廣州地區(qū)孕婦分娩方式選擇的社會經(jīng)濟(jì)及心理因素研究
健康廣州共創(chuàng)同享
HMR 廣州國際健康管理及康復(fù)醫(yī)療博覽會將于2024年6月14

網(wǎng)址: 基于應(yīng)對公共健康危害的廣州社區(qū)恢復(fù)力評價(jià)及空間分異 http://m.u1s5d6.cn/newsview184395.html