首頁(yè) 資訊【名家說(shuō)法】楊立新：我國(guó)民法典人格權(quán)立法的創(chuàng)新發(fā)展

【名家說(shuō)法】楊立新：我國(guó)民法典人格權(quán)立法的創(chuàng)新發(fā)展

來(lái)源：泰然健康網(wǎng) 時(shí)間：2024年12月14日 11:08

中國(guó)民商法律網(wǎng)

本文摘編自楊立新：《我國(guó)民法典人格權(quán)立法的創(chuàng)新發(fā)展》，載《法商研究》2020年第4期。本文未經(jīng)原文作者審核。

【作者簡(jiǎn)介】楊立新，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授，中國(guó)民商法律網(wǎng)授權(quán)學(xué)者。

全文共

3630

字，閱讀時(shí)間約 9分鐘。

《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱《民法典》）歷經(jīng)曲折的立法過(guò)程和激烈的理論爭(zhēng)議，最終形成第4編“人格權(quán)”（以下簡(jiǎn)稱人格權(quán)編），共計(jì)51個(gè)條文（第989~1039條），建立了比較詳盡的人格權(quán)類型及其保護(hù)的法律規(guī)則，具有重要的開(kāi)創(chuàng)性意義?！睹穹ǖ洹啡烁駲?quán)編究竟有哪些創(chuàng)新規(guī)則，這些創(chuàng)新規(guī)則對(duì)人格權(quán)立法的發(fā)展具有哪些歷史性的作用，特別值得研究。對(duì)此，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院楊立新教授在《我國(guó)民法典人格權(quán)立法的創(chuàng)新發(fā)展》中從人格權(quán)立法體例、人格權(quán)權(quán)利性質(zhì)等方面闡述了《民法典》人格權(quán)編具有的重要?jiǎng)?chuàng)新。

一、人格權(quán)立法體例

《民法典》編纂的過(guò)程中，針對(duì)其分則是否設(shè)置人格權(quán)編以及人格權(quán)編應(yīng)當(dāng)置于何種地位，民法學(xué)界發(fā)生了激烈的爭(zhēng)論，最終立法機(jī)關(guān)采納了設(shè)置人格權(quán)編的學(xué)說(shuō)，在分則中專門設(shè)置人格權(quán)編，在世界各國(guó)的民法典中具有創(chuàng)新性。

二、人格權(quán)權(quán)利性質(zhì)

人格權(quán)的權(quán)利性質(zhì)，解決的是人格權(quán)究竟是總則性權(quán)利還是分則性權(quán)利的問(wèn)題，即解決的是人格權(quán)與其他民事權(quán)利類型是否有本質(zhì)區(qū)別的問(wèn)題。這也是我國(guó)學(xué)者在《民法典》是否應(yīng)就人格權(quán)獨(dú)立成編這一問(wèn)題上爭(zhēng)論不休的主要原因。

人格權(quán)雖然與物權(quán)、債權(quán)、身份權(quán)和繼承權(quán)等民事權(quán)利有所不同，但就其性質(zhì)而言，仍然是民事權(quán)利，只不過(guò)人格權(quán)的客體不是特定的民事利益，而是人的人格利益的具體要素，如生命、身體、健康等。所以在民法的保護(hù)上，不能用一個(gè)籠統(tǒng)的人格權(quán)來(lái)進(jìn)行保護(hù)，而是要把具體的人格要素設(shè)置成具體的人格權(quán)，與物權(quán)、債權(quán)、身份權(quán)、繼承權(quán)等民事權(quán)利并列，使之回歸民事權(quán)利體系之中。

三、人格權(quán)權(quán)利體系及權(quán)利類型

就權(quán)利體系而言，《民法典》將人格權(quán)獨(dú)立成編，基本確立了抽象人格權(quán)和具體人格權(quán)的體系結(jié)構(gòu)，并按照這樣的人格權(quán)類型劃分，進(jìn)一步展開(kāi)其權(quán)利體系。

就權(quán)利類型而言，《民法典》人格權(quán)編共規(guī)定了14種具體人格權(quán)，包括我國(guó)目前所確認(rèn)的所有具體人格權(quán)，其明確規(guī)定了物質(zhì)性人格權(quán)，突出身體權(quán)的地位；明確規(guī)定了姓名權(quán)、名稱權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)和個(gè)人信息權(quán)，并明確精神性人格權(quán)的內(nèi)容和具體保護(hù)方法；特別規(guī)定了性自主權(quán)、人身自由權(quán)、聲音權(quán)、信用權(quán)。

四、人格權(quán)權(quán)利內(nèi)容

（一）生命權(quán)、身體權(quán)和健康權(quán)

《民法典》第1002條規(guī)定，生命權(quán)不僅包括維護(hù)自己生命安全的內(nèi)容，而且包括維護(hù)生命尊嚴(yán)的內(nèi)容，為生前預(yù)囑、臨終關(guān)懷以及安樂(lè)死等制度的建立和實(shí)施提供了立法依據(jù)。第1006條和第1007條對(duì)自然人人體組成部分以及遺體的支配權(quán)做了規(guī)定，既維護(hù)了權(quán)利人的權(quán)利，又尊重了權(quán)利人的意愿，同時(shí)兼顧了社會(huì)利益。對(duì)于為研制新藥、醫(yī)療器械或者發(fā)展新的預(yù)防和治療方法進(jìn)行臨床試驗(yàn)等，第1008條和第1009條規(guī)定了嚴(yán)格的限制條件，有利于保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益。

（二）姓名權(quán)和名稱權(quán)

姓名權(quán)和名稱權(quán)，分別是自然人和法人、非法人組織的以文字標(biāo)表其具體人格標(biāo)識(shí)的權(quán)利，《民法典》不僅保護(hù)其文字的人格標(biāo)識(shí)，更保護(hù)姓名權(quán)和名稱權(quán)不被他人所侵害?！睹穹ǖ洹返?015條和第1016條確立了自然人姓氏的確定和變更原則；第1017條規(guī)定，具有一定社會(huì)知名度，被他人使用足以造成公眾混淆的筆名、藝名、網(wǎng)名、譯名、字號(hào)、姓名和名稱的簡(jiǎn)稱等，參照適用姓名權(quán)、名稱權(quán)保護(hù)的有關(guān)規(guī)定。

（三）肖像權(quán)

肖像權(quán)的客體即肖像具有美學(xué)價(jià)值，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中使用可產(chǎn)生財(cái)產(chǎn)利益。《民法典》第1019條規(guī)定，任何組織或者個(gè)人不得以丑化、污損，或者利用信息技術(shù)手段偽造等方式侵害他人的肖像權(quán)。未經(jīng)肖像權(quán)人同意，不得制作、使用、公開(kāi)肖像權(quán)人的肖像。為平衡權(quán)利人與社會(huì)公益、合法利用人之間的利益，《民法典》第1020條規(guī)定，合理實(shí)施的肖像權(quán)利用行為可以不經(jīng)肖像權(quán)人同意。肖像許可使用行為是肖像權(quán)人行使公開(kāi)權(quán)的基本方法，必須進(jìn)行規(guī)范。對(duì)此，第1021條和第1022條分別對(duì)肖像使用許可合同做出詳細(xì)規(guī)定。

（四）名譽(yù)權(quán)和榮譽(yù)權(quán)

《民法典》第1025條規(guī)定，行為人為公共利益實(shí)施新聞報(bào)道、輿論監(jiān)督等行為，影響他人名譽(yù)的，不承擔(dān)民事責(zé)任；但捏造事實(shí)、歪曲事實(shí)，對(duì)他人提供的嚴(yán)重失實(shí)內(nèi)容未盡到合理核實(shí)義務(wù)，使用侮辱性言辭等貶損他人名譽(yù)的行為，構(gòu)成侵害名譽(yù)權(quán)。第1027條規(guī)定，名譽(yù)權(quán)受侵害的受害人有權(quán)依法請(qǐng)求該行為人承擔(dān)民事責(zé)任。第1028條規(guī)定，報(bào)刊、網(wǎng)絡(luò)等媒體報(bào)道的內(nèi)容失實(shí)，侵害他人名譽(yù)權(quán)的，受害人有權(quán)請(qǐng)求該媒體及時(shí)采取更正或者刪除等必要措施。

（五）隱私權(quán)和個(gè)人信息權(quán)

對(duì)于隱私權(quán)，《民法典》第1032條第2款明確規(guī)定，隱私是自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動(dòng)、私密信息,隱私權(quán)就是保護(hù)這些利益的人格權(quán)。此外，《民法典》第1033條還對(duì)侵害隱私權(quán)的行為做了具體規(guī)定。對(duì)于個(gè)人信息權(quán)，《民法典》第1034條明確了個(gè)人信息的內(nèi)涵和外延；第1035條確立了處理自然人個(gè)人信息的行為規(guī)則；第1036條規(guī)定了處理個(gè)人信息的免責(zé)事由；第1038條規(guī)定了信息處理者的保護(hù)義務(wù)；第1039條特別規(guī)定了國(guó)家機(jī)關(guān)、承擔(dān)行政職能的法定機(jī)構(gòu)及其工作人員對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)職責(zé)。

五、人格權(quán)行使規(guī)則

人格權(quán)的行使多數(shù)可以消極方式為之，不過(guò)，當(dāng)代人格權(quán)的行使越來(lái)越向著積極方式發(fā)展，特別是對(duì)以自然人人格要素為客體的公開(kāi)權(quán)的行使。

《民法典》人格權(quán)編針對(duì)具體情況，規(guī)定了比較詳細(xì)的人格權(quán)行使規(guī)則，使我國(guó)的人格權(quán)行使更具有可操作性，更有利于權(quán)利人行使權(quán)利，并保障其權(quán)利和利益。例如，人格權(quán)編規(guī)定了具體的個(gè)人信息保護(hù)的權(quán)利行使規(guī)則：第1037條規(guī)定自然人可以向信息處理者依法查閱或者復(fù)制其個(gè)人信息；第1031條規(guī)定獲得的榮譽(yù)稱號(hào)應(yīng)當(dāng)記載而沒(méi)有記載的，民事主體可以要求記載。除此之外，《民法典》人格權(quán)編對(duì)身體權(quán)、肖像權(quán)等都規(guī)定了可操作的行使規(guī)則，保護(hù)權(quán)利人權(quán)利和利益。

六、人格權(quán)保護(hù)方式

《民法典》人格權(quán)編規(guī)定了人格權(quán)請(qǐng)求權(quán)，是其主要的創(chuàng)新規(guī)定之一。首先，《民法典》第995條前句規(guī)定，“人格權(quán)受到侵害的，受害人有權(quán)依照本法和其他法律的規(guī)定請(qǐng)求行為人承擔(dān)民事責(zé)任”，從而確認(rèn)了人格權(quán)請(qǐng)求權(quán)的概念和作用。其次，995條后句規(guī)定，“受害人的停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉請(qǐng)求權(quán)，不適用訴訟時(shí)效的規(guī)定”，從而確認(rèn)了人格權(quán)請(qǐng)求權(quán)與侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)的區(qū)別。再次，第997條規(guī)定了人格權(quán)請(qǐng)求權(quán)的禁令，進(jìn)一步豐富了人格權(quán)請(qǐng)求權(quán)的具體內(nèi)容和作用。最后，第998條規(guī)定了確定民事責(zé)任應(yīng)當(dāng)考慮的因素，第1000條規(guī)定了承擔(dān)消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉民事責(zé)任的確定辦法，進(jìn)一步完善了人格權(quán)請(qǐng)求權(quán)的具體內(nèi)容以及與相應(yīng)民事責(zé)任的確定方法。

《民法典》將侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)與物權(quán)請(qǐng)求權(quán)、人格權(quán)請(qǐng)求權(quán)和身份權(quán)請(qǐng)求權(quán)分別規(guī)定，劃清了不同的權(quán)利保護(hù)請(qǐng)求權(quán)的界限和具體方法。

七、人格權(quán)具體保護(hù)方法

《民法典》人格權(quán)編對(duì)人格權(quán)具體保護(hù)方法的創(chuàng)新，主要體現(xiàn)在人格權(quán)請(qǐng)求權(quán)的禁令和違約的精神損害賠償。

（一）人格權(quán)請(qǐng)求權(quán)的禁令

人格權(quán)請(qǐng)求權(quán)的禁令包括訴前禁令和訴中禁令。對(duì)于人格權(quán)的保護(hù)，預(yù)防損害比救濟(jì)損害更重要。因此，《民法典》第997條規(guī)定：“民事主體有證據(jù)證明他人正在實(shí)施或者即將實(shí)施侵害其人格權(quán)的違法行為，不及時(shí)制止將使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的，有權(quán)依法向人民法院申請(qǐng)采取責(zé)令行為人停止有關(guān)行為的措施”。這一規(guī)定既包括訴前禁令，也包括訴中禁令。

（二）違約的精神損害賠償

《民法典》第996條規(guī)定：“因當(dāng)事人一方的違約行為，損害對(duì)方人格權(quán)并造成嚴(yán)重精神損害，受損害方選擇請(qǐng)求其承擔(dān)違約責(zé)任的，不影響受損害方請(qǐng)求精神損害賠償?！?strong>這一條是對(duì)違約行為造成精神損害可以直接適用精神損害賠償責(zé)任救濟(jì)的規(guī)定。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)采取違約行為不得請(qǐng)求精神損害賠償責(zé)任的做法，當(dāng)事人如果堅(jiān)持主張，那么應(yīng)通過(guò)民事責(zé)任競(jìng)合的方法，選擇侵權(quán)訴訟來(lái)獲得支持,這樣的做法對(duì)當(dāng)事人形成訟累。規(guī)定因違約造成嚴(yán)重精神損害的，受害人可以直接起訴精神損害賠償責(zé)任，就解決了這個(gè)問(wèn)題，有利于受害人方便、及時(shí)地行使權(quán)利。

（三）請(qǐng)求承擔(dān)民事責(zé)任應(yīng)當(dāng)與其行為方式和影響范圍相當(dāng)

《民法典》第1000條第１款規(guī)定：“行為人因侵害人格權(quán)承擔(dān)消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉等民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)與行為的具體方式和造成的影響范圍相當(dāng)?！碑?dāng)精神性人格權(quán)受到侵害后，救濟(jì)該種精神損害的民事責(zé)任就是侵害精神性人格權(quán)請(qǐng)求權(quán)的具體內(nèi)容。

八、結(jié)語(yǔ)

《民法典》人格權(quán)編開(kāi)創(chuàng)了大陸法系國(guó)家民法的人格權(quán)立法方法，無(wú)論是在立法體例上還是在人格權(quán)種類、行使規(guī)則和保護(hù)方法方面都實(shí)現(xiàn)了創(chuàng)新，走在了世界的前列。這是我國(guó)社會(huì)發(fā)展的要求，也是立法、司法和民法理論研究緊密結(jié)合的發(fā)展結(jié)果。盡管《民法典》人格權(quán)編在內(nèi)容上還有進(jìn)一步研究的問(wèn)題，但相對(duì)《民法通則》中的人格權(quán)規(guī)定而言，有了重大的發(fā)展，對(duì)于民事主體確認(rèn)人格權(quán)、行使人格權(quán)和保護(hù)人格權(quán)都具有重要的價(jià)值，為保護(hù)好民事主體人格權(quán)提供裁判依據(jù)，也有利于引導(dǎo)建設(shè)尊重人格尊嚴(yán)、保護(hù)人格權(quán)的良好社會(huì)風(fēng)氣，在今后相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期里，將發(fā)揮重要的作用。

來(lái)源：中國(guó)民商法律網(wǎng)

編輯：張海燕