首頁資訊 39發(fā)言人：麥當(dāng)勞在美國(guó)消費(fèi)者滿意度18年墊底

39發(fā)言人：麥當(dāng)勞在美國(guó)消費(fèi)者滿意度18年墊底

來源：泰然健康網(wǎng) 時(shí)間：2024年12月22日 05:01

　　中國(guó)工程院院士、中國(guó)疾病預(yù)防控制中心營(yíng)養(yǎng)與食品安全所研究員陳君石堅(jiān)稱，中國(guó)擁有世界上最嚴(yán)的食品監(jiān)管，這一觀點(diǎn)遭猛烈炮轟。實(shí)際上，這一言論有一定道理，因?yàn)槲覈?guó)食品標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定了許多外國(guó)沒有規(guī)定的東西，但那是因?yàn)樵趪?guó)外某些問題根本無需監(jiān)管，因食品業(yè)已經(jīng)達(dá)成共識(shí)禁止使用。但一個(gè)現(xiàn)象足以說明中美食品安全的差距：在美國(guó)，麥當(dāng)勞常年位列消費(fèi)者滿意度墊底位置，而在中國(guó)，M記卻被認(rèn)為值得信賴……

1995年至今，麥當(dāng)勞在美國(guó)消費(fèi)者滿意指數(shù)排名上始終墊底。
麥當(dāng)勞在美國(guó)的滿意率低于平均水平。(綠色曲線為麥當(dāng)勞，紫色為平均指數(shù))

　　麥當(dāng)勞在美國(guó)滿意度墊底

　　但在中國(guó)卻被認(rèn)為頗為安全

　　麥當(dāng)勞美國(guó)市場(chǎng)滿意度1995年至今常年墊底肯德基倒數(shù)第三

　　根據(jù)上周公布的美國(guó)消費(fèi)者滿意度指數(shù)(ACSI)排名，總部位于美國(guó)橡溪鎮(zhèn)(Oak Brook)的麥當(dāng)勞繼續(xù)墊底，消費(fèi)者滿意度73%，比去年上升1%，取得該公司在這項(xiàng)排名史上最高的數(shù)值，但依然在提供晝夜全服務(wù)的餐店及快餐連鎖店中排名墊底。著名的肯德基排名亦排名靠后，并列倒數(shù)第二，星巴克倒數(shù)第三。

　　ACSI是美國(guó)一項(xiàng)權(quán)威經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，評(píng)估的除了包括飲食產(chǎn)品的質(zhì)量之外，服務(wù)質(zhì)量也被包括在內(nèi)，數(shù)據(jù)則來自每年7萬人次以上的抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)。據(jù)美國(guó)《芝加哥論壇報(bào)》(Chicago Tribune)報(bào)道，ACSI從1995年開始評(píng)估美國(guó)快餐業(yè)至今，麥當(dāng)勞在滿意指數(shù)排名上年年墊底，2000年滿意度甚至跌至59%。

美國(guó)消費(fèi)者滿意指數(shù)模式。

　　解析麥當(dāng)勞為何在美國(guó)墊底

　　數(shù)據(jù)顯示，麥當(dāng)勞在美國(guó)有33，000個(gè)分店，每天服務(wù)超過6800萬美國(guó)消費(fèi)者。但正如英國(guó)《每日郵報(bào)》評(píng)價(jià)，全球最大型的連鎖快餐店不代表全球最好的快餐店。首先，麥當(dāng)勞的食品和服務(wù)都存在客觀的問題，例如食品健康程度就是他們始終遭人詬病的致命缺陷。就在2012年4月，還陷入過“粉紅肉渣門”，停用粉紅肉渣的原料來制作漢堡肉餅，粉紅肉渣是指肉品加工中剩余牛肉攪成的肉泥，常用作狗糧貓糧。

　　另外，作為最大的快餐連鎖店，消費(fèi)者對(duì)其的期望值自然更高，高標(biāo)準(zhǔn)也讓他們較規(guī)模稍小的店更容易引發(fā)客人的不滿。另外，更大的市場(chǎng)份額，一方面意味著更多顧客更頻繁光顧，另一方面也代表麥當(dāng)勞存在的問題會(huì)有更高機(jī)率出現(xiàn)并被發(fā)現(xiàn)。

　　在中國(guó)，麥當(dāng)勞是“放心食品”

　　麥當(dāng)勞在美國(guó)消費(fèi)者滿意指數(shù)上墊底，并不代表他們不安全，實(shí)際上，在中國(guó)市場(chǎng)，麥當(dāng)勞為代表的“洋快餐”雖被認(rèn)為是“垃圾食品”，然而，卻有大量消費(fèi)者抱有一種心態(tài)：麥當(dāng)勞、肯德基或必勝客們，確實(shí)比國(guó)內(nèi)餐飲店更加衛(wèi)生、安全、可靠。

　　美國(guó)顧客滿意度最低的快餐店，到了中國(guó)卻成為顧客滿意度較高的店，這足以說明中美食品安全的差距。我國(guó)學(xué)者認(rèn)為的“最嚴(yán)的食品安全監(jiān)管”空有條文但未得到充分實(shí)施，監(jiān)管部門、監(jiān)管人員和監(jiān)管次數(shù)眾多，卻漏洞百出、缺乏嚴(yán)謹(jǐn)甚至縱容默許食品犯罪行為，執(zhí)法不嚴(yán)，最終令民眾喪失了對(duì)食品安全的信心。

（責(zé)任編輯：陳韶鵬）

以上內(nèi)容僅授權(quán)39健康網(wǎng)獨(dú)家使用，未經(jīng)版權(quán)方授權(quán)請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載。

39健康網(wǎng)(www.39.net)專稿，未經(jīng)書面授權(quán)請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載。