【賀天平】哈金的實(shí)驗(yàn)實(shí)在論思想

     1983年，哈金發(fā)表《實(shí)驗(yàn)與科學(xué)實(shí)在論》(Experimentation and Scientific Realism)，提出了實(shí)驗(yàn)實(shí)在論(Experimental Realism)的觀點(diǎn)；緊接著出版《表征與干涉》(Representing and Intervening)一書，系統(tǒng)地闡述了實(shí)驗(yàn)在自然科學(xué)中的重要角色。哈金新穎的哲學(xué)觀點(diǎn)受到哲學(xué)界的普遍關(guān)注，本文就他的實(shí)驗(yàn)實(shí)在觀作簡(jiǎn)要介紹。

首先，哈金對(duì)理論實(shí)在和實(shí)體實(shí)在作了劃分，他對(duì)后者的支持是他確立實(shí)驗(yàn)實(shí)在論的基礎(chǔ)和前提。接著，突出強(qiáng)調(diào)操作的重要意義，甚至將操作還原到“工程化”的程度，從而將他的實(shí)在觀向前推進(jìn)了一步。最后，哈金大膽聲稱：實(shí)驗(yàn)有自己的生命，非常鮮明地將自己的觀點(diǎn)公布于眾。另外，哈金從實(shí)驗(yàn)實(shí)在觀出發(fā)，對(duì)一些哲學(xué)問題進(jìn)行分析，從側(cè)面反映了他的哲學(xué)觀。

一、實(shí)體實(shí)在觀

科學(xué)實(shí)在論企圖向我們證明關(guān)于我們生存的世界的科學(xué)理論是真實(shí)的，科學(xué)理論描述的實(shí)體獨(dú)立于理論而存在。所以哈金認(rèn)為，實(shí)在有兩種：一種是理論實(shí)在論(realism about theories)，即成熟科學(xué)中的理論是近似真實(shí)的，努力形成關(guān)于世界、關(guān)于事物內(nèi)在本質(zhì)和外部空間的真實(shí)理論；另一種是實(shí)體實(shí)在論(realism about entities)，即許多理論的實(shí)體真的存在。在《表征與干涉》中，哈金對(duì)卡特萊特(Cartwrinht)的評(píng)論是具有啟發(fā)性的?？ㄌ厝R特是理論反實(shí)在論者[1]，哈金對(duì)他的觀點(diǎn)表示同意。但是我們應(yīng)該留心，哈金不支持理論實(shí)在，而支持局域因果模型(local causal models)的實(shí)在，這種模型是“對(duì)宇宙的近似表征”。有些文章表明“哈金關(guān)于模型的實(shí)在論(例如成熟科學(xué)中的模型是近似真實(shí)的)的爭(zhēng)論是正確的。”對(duì)于后者在《實(shí)驗(yàn)與科學(xué)實(shí)在論》中哈金指出，大多數(shù)實(shí)驗(yàn)物理學(xué)家是實(shí)體的實(shí)在論者，而不是理論的實(shí)在論者。文中也反復(fù)強(qiáng)調(diào)了他對(duì)后者的支持，從他的口號(hào)也可明顯看出這一點(diǎn)，在談到電子時(shí)哈金說：“如果你能噴射它們，那么它們就是真的。”[2]但我們應(yīng)該注意他沒有說“如果你不能噴射它們，那么它們就不是真的”。所以說，哈金的實(shí)在論不是關(guān)于理論的實(shí)在論，而是實(shí)體的實(shí)在論。

哈金所講的實(shí)體有兩種：一種是微小而可觀察(tiny yet observable)的實(shí)體；另一種是原則上不能被觀察(in principle cannot be observed)的實(shí)體。并且它們通過不同的途徑達(dá)到獨(dú)立于理論的目的。

    對(duì)于第一種情況，哈金圍繞微觀世界展開論述，“所認(rèn)為的實(shí)在是顯微鏡展示為圖像的東西，難以置信地真實(shí)的、微小的東西?！盵3]并且認(rèn)為，當(dāng)一個(gè)實(shí)體能通過各種儀器所觀

察，通過不同的不相關(guān)的物理方式所操作時(shí)，也就是說，如果通過許多不同的物理體系能看到一個(gè)結(jié)構(gòu)的基本特征相同，我們才有理由認(rèn)為討論中的實(shí)體是實(shí)在的，而不是贗象。其中的道理很簡(jiǎn)單，哈金與諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)獲得者布里奇曼的論述很相似：如果事實(shí)上為贗象而不是真實(shí)結(jié)構(gòu)的兩個(gè)完全不同的物理過程多次產(chǎn)生相同的觀察結(jié)構(gòu)，這種一致性是非?；闹嚨摹4]

對(duì)于第二種情況，是關(guān)于用來描述原則上不可觀察的實(shí)體的理論術(shù)語的實(shí)在論的。哈金認(rèn)為，對(duì)于這種情況，當(dāng)我們能用某假定的實(shí)體來操作自然的其它部分時(shí)，就有理由認(rèn)為這種實(shí)體是真的。哈金說：

實(shí)驗(yàn)工作為科學(xué)實(shí)在論提供了最強(qiáng)有力的證據(jù)。這不是因?yàn)槲覀儨y(cè)試了關(guān)于實(shí)體的假設(shè)，而是因?yàn)樵瓌t上不能被“觀察”的實(shí)體被有規(guī)律的操作而產(chǎn)生新的現(xiàn)象，并(依此為依據(jù))研究自然的其他方面······我們對(duì)電子的因果性理解的越多，就越能建立更多的設(shè)備以更好的理解自然的其他方面的效應(yīng)。[5]

哈金討論了原則上不可觀察的實(shí)體，由此認(rèn)為“實(shí)在實(shí)體”被認(rèn)為與“僅僅是思想工具”相對(duì)立，而不是與“只是贗象”相對(duì)立。他寫道：

    當(dāng)我們有規(guī)律地開始去建立（且經(jīng)常成功地建立）新的儀器，且這些儀器使用各種易理解的電子因果特征來干涉其他更多的自然假設(shè)時(shí)，我們就完全認(rèn)為電子是實(shí)在的。[6]

至此，我們就能使用電子用系統(tǒng)的方式來操縱自然界的其它部分，電子不再是假設(shè)的東西、推理的東西，不再是思想的工具，而變成操作的工具，變成實(shí)在的了。哈金的這一觀點(diǎn)，在1988年的《實(shí)驗(yàn)哲學(xué)家》(Philosophers of Experiment )中得到進(jìn)一步發(fā)展。[7]并在《銀河系外的實(shí)在》一文中指出，“我們相信理論所提出的實(shí)體的實(shí)在，因?yàn)槲覀円?gòu)儀器,這些儀器為了干涉自然的其他方面而使用那些實(shí)體?！盵8]

    總之，哈金兩個(gè)討論的核心是：1、我們可以通過許多完全不相關(guān)的物理過程，確認(rèn)某些微觀實(shí)體。2、在完全不相關(guān)的理論部分，我們能操縱某些理論實(shí)體的因果特性。他簡(jiǎn)單

地從以上分析得出結(jié)論，確立了獨(dú)立于特定的科學(xué)理論(而不是整個(gè)理論網(wǎng)絡(luò))的實(shí)驗(yàn)實(shí)體。

二、操作”還原到“工程化”

哈金認(rèn)為經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的目的就是允許我們操縱我們生存的世界，“只有在實(shí)驗(yàn)操作的層次上，科學(xué)實(shí)在論才是不能避免的——但這種實(shí)在論不是關(guān)于理論與真理的，實(shí)驗(yàn)者僅僅要求做一個(gè)關(guān)于用作工具的實(shí)體之實(shí)在論者?！盵9]正如哈金所指出的一樣，區(qū)別可觀察量的人為特征和本質(zhì)特征的準(zhǔn)則是使用技術(shù)，是對(duì)之進(jìn)行操作，它依賴于不同類型的物理系統(tǒng)。特別是哈金從面向?qū)嵺`的認(rèn)識(shí)論維護(hù)電子的實(shí)在論，認(rèn)為電子能作為工具被儀器所操作來揭示其它的奧秘。實(shí)體實(shí)在論是建立在對(duì)實(shí)在的物理事件的技術(shù)可操作性，而不是建立在理論結(jié)構(gòu)本身的實(shí)在性的基礎(chǔ)上的。

在哈金的模型中，過于強(qiáng)調(diào)操作的重要意義，甚至將科學(xué)實(shí)踐被還原到工程化(engineering)的程度，也就是說，還原到一系列不同水平的復(fù)雜性的技術(shù)。有關(guān)實(shí)驗(yàn)實(shí)體的實(shí)在論，哈金有一段精辟的論述：

“關(guān)于一個(gè)假設(shè)或推測(cè)的實(shí)體的實(shí)在性，最好的證據(jù)就是我們能夠著手測(cè)度它的種種因果關(guān)系。而具有這類理解的最好證據(jù)，就是一開始我們就能借助這個(gè)或那個(gè)因果關(guān)系構(gòu)建可靠工作的儀器?？梢姡P(guān)于實(shí)體的科學(xué)實(shí)在論的最好證明，是使之工程化而不是理論化(theorizing)?！盵10]

科學(xué)家到工程師的轉(zhuǎn)變基本上重申了作為反理論行為的價(jià)值。對(duì)哈金來說，理論變成了行為(action)的特殊形式。當(dāng)然，哈金也承認(rèn)實(shí)驗(yàn)工作不能獨(dú)立于理論存在，因?yàn)閮x器屈服于物理世界的規(guī)律，但不是所有的理論都能滲透于儀器。哈金認(rèn)為實(shí)驗(yàn)只依賴于科學(xué)本體論證實(shí)的技術(shù)，但獨(dú)立于理論框架的創(chuàng)造者。

哈金的觀點(diǎn)是有問題的，因?yàn)樗裾J(rèn)了區(qū)別人為現(xiàn)象和自然現(xiàn)象的科學(xué)因素。哈金忽視了理論的啟發(fā)性作用，結(jié)果科學(xué)變成了工程化的形式，因?yàn)槔碚搶?shí)體的本體論特征被科學(xué)家的能力規(guī)范所建構(gòu)的，是工程化而不是理論化揭露了自然的秘密。

雖然哈金認(rèn)為對(duì)思考(thinking)與行動(dòng)(acting)的二分法是錯(cuò)誤的，分離思考與行為是不合理的，這種二分法是以干涉和實(shí)驗(yàn)為代價(jià)的，死抱住表征、思考和理論不放的真誠的頑固觀念的結(jié)果。但是，哈金還是過于強(qiáng)調(diào)了實(shí)驗(yàn)操作的重要性，而使理論和實(shí)踐之間的調(diào)和失去平衡。國內(nèi)學(xué)者洪定國在《論物理實(shí)體的實(shí)在性》中對(duì)此的評(píng)論是非常透徹的：

哈金為支持實(shí)在論而強(qiáng)調(diào)實(shí)踐的觀點(diǎn)。是對(duì)實(shí)證主義的唯象觀點(diǎn)的有力挑戰(zhàn)。然而，我們應(yīng)特別提防庸俗的唯實(shí)踐觀點(diǎn)。因?yàn)椋牙碚撍季S與實(shí)踐活動(dòng)割裂開來，對(duì)立起來，進(jìn)而貶低理論思維意義的庸俗觀點(diǎn)，是不可能真正捍衛(wèi)科學(xué)實(shí)在論的?！ぁぁ恼軐W(xué)高度上，對(duì)于“理論化”與“工程化”任何一方的偏頗，都是不適宜的?！ぁぁだ碚摻Y(jié)構(gòu)的邏輯擴(kuò)展引導(dǎo)著物理實(shí)體內(nèi)涵的不斷深化，也使得我們能夠不斷近于本體實(shí)在。如果在物理實(shí)體實(shí)在性問題的論證中。輕易放棄了它，則無論怎樣強(qiáng)調(diào)物理實(shí)體既可以說明現(xiàn)象又可以用來創(chuàng)造現(xiàn)象，都將于事無補(bǔ)，那種論證仍然是軟弱無力的。[11]

    在這一層面上，可以認(rèn)為哈金持一種語用實(shí)在論(pragmatic realism)的觀點(diǎn)。然而，“哈金關(guān)于實(shí)體的語用實(shí)在論是信仰層次、形而上學(xué)的結(jié)果?！ぁぁす鸬恼Z用實(shí)在論并沒有說明在實(shí)驗(yàn)語境中，理論與技術(shù)約束層面上的不可避免性?！盵12]因?yàn)閷?shí)在論畢竟是本體論和認(rèn)識(shí)論的問題。

三、“實(shí)驗(yàn)有自己的生命”

通過對(duì)實(shí)體實(shí)在的支持，操作意義的強(qiáng)調(diào)，哈金提出：“實(shí)驗(yàn)有自己的生命?！盵13]且技術(shù)“決定”哪個(gè)實(shí)體為真，確立了自己的實(shí)驗(yàn)實(shí)在論。

第一，哈金在《表征與干涉》中強(qiáng)調(diào)，他非常反對(duì)科學(xué)解釋與變革的傳統(tǒng)模式，因?yàn)樗^多地依賴于理論在科學(xué)中的作用。邏輯實(shí)證主義者(如范·弗拉森、亨普爾等)基本上把科學(xué)看作是嚴(yán)格的理論實(shí)體，完全忽略了實(shí)驗(yàn)在知識(shí)結(jié)構(gòu)中的作用。他們認(rèn)為觀察和實(shí)驗(yàn)僅僅起一個(gè)輔助性的作用，因?yàn)樗麄兛偸窃谝粋€(gè)特定的理論語境中建立且總是滲透著理論。哈金提出了一種新形式的科學(xué)實(shí)在論，實(shí)體實(shí)在存在的標(biāo)準(zhǔn)是通過實(shí)體操作的方式、實(shí)體在可觀察的現(xiàn)象中的變化、它們對(duì)不同物理特征所調(diào)整儀器系統(tǒng)的影響所決定。哈金認(rèn)為干擾和科學(xué)結(jié)構(gòu)中科學(xué)技術(shù)的力量是巨大的，以至于它能親自證實(shí)科學(xué)家們關(guān)于理論實(shí)體的本體論聲明。哈金強(qiáng)調(diào)實(shí)驗(yàn)具有徹底解決有關(guān)科學(xué)實(shí)在論問題的優(yōu)勢(shì)。科學(xué)中的真不是在同等好的解釋理論中合理選擇的結(jié)果，而是實(shí)驗(yàn)所演示的東西。與理論不同，通過儀器對(duì)不同物理屬性和復(fù)雜度的依賴代表著對(duì)科學(xué)實(shí)體的最終測(cè)定。

    第二，某些哲學(xué)家說實(shí)驗(yàn)僅僅在測(cè)試?yán)碚摃r(shí)才有意義，哈金對(duì)之也表示反對(duì)。理論哲學(xué)家沒有注意到，單方面的理論是不再存在的，因?yàn)椴煌愋偷睦碚摱急挥糜诳紤]相同的物理現(xiàn)象。哈金認(rèn)為在不同時(shí)期，不同的科學(xué)表現(xiàn)出不同的“理論”和“實(shí)驗(yàn)”的關(guān)系。實(shí)驗(yàn)的一個(gè)重要角色就是創(chuàng)造現(xiàn)象，這些現(xiàn)象是物理的基礎(chǔ)、自然的關(guān)鍵、現(xiàn)代化技術(shù)的源頭。19世紀(jì)70年代之后，物理學(xué)家稱這些現(xiàn)象為“效應(yīng)(effects)”。近幾年，在高能物理中稱現(xiàn)象為“事件(events)”。

第三，哈金從實(shí)驗(yàn)意義上論證科學(xué)實(shí)在論關(guān)于理論指稱實(shí)體和過程的觀點(diǎn)，也從實(shí)驗(yàn)意義上反對(duì)科學(xué)實(shí)在論關(guān)于描述與實(shí)際世界相對(duì)立的觀點(diǎn)。他在《實(shí)驗(yàn)與科學(xué)實(shí)在論》一文中，較具體也較明確地闡述了自己實(shí)驗(yàn)實(shí)在論的見解。他認(rèn)為，關(guān)于科學(xué)實(shí)在論或反實(shí)在論的討論通常只談?wù)摾碚?、說明和預(yù)見，實(shí)驗(yàn)往往為科學(xué)哲學(xué)所忽視，因?yàn)槿藗兺ǔ３姓J(rèn)，實(shí)驗(yàn)方法是科學(xué)方法，但科學(xué)史則是理論的歷史。哲學(xué)家們認(rèn)為，實(shí)驗(yàn)具有檢驗(yàn)理論的價(jià)值，但卻不具備獨(dú)立研究的意義。然而，對(duì)實(shí)驗(yàn)的研究恰恰是與科學(xué)實(shí)在論密切相關(guān)的。因?yàn)樵S多實(shí)體是人們通過實(shí)驗(yàn)制作出來加以研究的，自然界并不存在這樣的實(shí)體。哲學(xué)家標(biāo)準(zhǔn)的“理論實(shí)體”是電子，而電子實(shí)際上是實(shí)驗(yàn)的實(shí)體或?qū)嶒?yàn)者的實(shí)體。因?yàn)?，原則上不能觀察到的實(shí)體通常是由實(shí)驗(yàn)者制作出來產(chǎn)生現(xiàn)象和研究自然界的其他方面的，他們是研究的工具、手段，而非思維的工具、手段。

當(dāng)然，哈金并沒有完全抹殺理論的意義。在哈金自己的實(shí)踐認(rèn)識(shí)論的術(shù)語上，實(shí)驗(yàn)者的總結(jié)是本質(zhì)地建立在更高理論概括的基礎(chǔ)上的。哈金認(rèn)為，技術(shù)員能操縱儀器而沒理論是誤導(dǎo)的和認(rèn)識(shí)上不具信息的；儀器設(shè)計(jì)得大多數(shù)方面、測(cè)量刻度、數(shù)據(jù)分析都依賴于科學(xué)界對(duì)物理實(shí)在的因果模型的接受。沒有這種接受，實(shí)驗(yàn)者就不會(huì)相信儀器使用過程中實(shí)體的可操作性，技術(shù)是起不到認(rèn)識(shí)作用的。

四、其他哲學(xué)問題的回答

(一)、對(duì)IBE的回答

科學(xué)實(shí)在論的共同特征在于依賴于外展推理(abductive inference)或歸結(jié)最佳解釋(inference to the best explanation，簡(jiǎn)寫IBE)。用哈金的話說，IBE思想就是：面對(duì)令人費(fèi)解的現(xiàn)象它解釋了一些東西，那你能得出結(jié)論，這種解釋可能是正確的。但是，這個(gè)依賴或推理被作為實(shí)在論的致命弱點(diǎn)被打擊，因?yàn)閯诘?、法因、波義德等人已經(jīng)證明從事實(shí)推理科學(xué)實(shí)在論的真是不充分的；并且經(jīng)驗(yàn)主義者認(rèn)為被推理的是不可觀察量時(shí)，這種推理是不合理的。[14]科學(xué)實(shí)在論者想表明成熟科學(xué)中的理論是真實(shí)的；在接受科學(xué)理論時(shí)，我們把它作為真實(shí)的而接受；且我們相信理論術(shù)語所指稱的實(shí)體是真的。實(shí)在論者認(rèn)為，如果實(shí)在論錯(cuò)了，科學(xué)可能有實(shí)驗(yàn)上的成功嗎？換句話說，他們歸結(jié)最佳解釋：如果上面三點(diǎn)錯(cuò)了，科學(xué)中實(shí)驗(yàn)的成功是不可解釋的；他們采取最佳解釋推理認(rèn)為它們是真的。

哈金認(rèn)真分析了幾種外展分析的科學(xué)實(shí)在論且認(rèn)為它們都是依賴于IBE的，因此，認(rèn)為所有的討論都是“理論討論水平的結(jié)果”。這種討論的毛病在于困擾于語言，“實(shí)在論與反實(shí)在論之爭(zhēng)，企圖在表征的本質(zhì)上找一些東西以征服對(duì)方，而那里并沒有。這就是我從表征(representing)轉(zhuǎn)向干涉(intervening)的原因?！盵15]也就是說，哈金從另一個(gè)層面討論這個(gè)問題，支持實(shí)體實(shí)在論，強(qiáng)調(diào)操作實(shí)踐的重要意義，建立實(shí)驗(yàn)實(shí)在觀。“關(guān)于實(shí)體的科學(xué)實(shí)在論的實(shí)驗(yàn)觀”是建立在“做(doing)”而不是“說(saying)”的基礎(chǔ)上的，這樣就解決了面對(duì)IBE的責(zé)難。對(duì)此，哈金聲稱避免了對(duì)IBE的依賴。的確，“哈金的關(guān)于實(shí)體的科學(xué)實(shí)在論的實(shí)驗(yàn)爭(zhēng)論是避免這種循環(huán)的少數(shù)科學(xué)實(shí)在論的討論之一?！盵16]

    （二）、對(duì)庫恩“不可通約”的回答

    科學(xué)哲學(xué)被傳統(tǒng)的邏輯經(jīng)驗(yàn)主義(也稱邏輯實(shí)證主義)所控制。邏輯經(jīng)驗(yàn)主義認(rèn)為：科學(xué)能與非科學(xué)相區(qū)別，因?yàn)榭茖W(xué)理論、陳述及思想能通過一系列的程序操作、實(shí)驗(yàn)或觀察所檢驗(yàn)。這些操作、實(shí)驗(yàn)或觀察的結(jié)果證明或證否了理論或陳述。波義德曾經(jīng)聲稱對(duì)邏輯經(jīng)驗(yàn)主義最強(qiáng)烈的回應(yīng)就是科學(xué)實(shí)在論和它的對(duì)立派——社會(huì)建構(gòu)主義(建構(gòu)經(jīng)驗(yàn)主義)。[17]20世紀(jì)80年代早期哈金發(fā)展實(shí)驗(yàn)實(shí)在論模式，對(duì)經(jīng)驗(yàn)主義予以有力的回?fù)簟?/p>

反實(shí)在論一般認(rèn)為實(shí)在事實(shí)上是社會(huì)或智力的建構(gòu)(a social or intellectual construct)，像庫恩相信科學(xué)理論被范式所限制，如牛頓理論、達(dá)爾文進(jìn)化論、量子理論等；庫恩還說理論是“不可通約的(incommensurable)”，應(yīng)用于舊理論的思想、術(shù)語、標(biāo)準(zhǔn)及解釋與新理論中的是不可調(diào)和的。舊的理論過渡到新的理論要求修正，庫恩稱這個(gè)過渡是“科學(xué)革命(scientific revolution)”。按照庫恩的理論，如果相信電子是真實(shí)的，就必須承認(rèn)現(xiàn)時(shí)的范式理論充分地描述了電子。理論被修正，電子能繼續(xù)保持原來的意思嗎?如果電子的意義隨理論而不同，那么兩種不同的理論如何被比較呢？

哈金反對(duì)庫恩的不可通約性，對(duì)之的回答依賴于普特南的意義指稱模型。普特南認(rèn)為成熟科學(xué)的語詞是有指稱的；成熟科學(xué)的理論、定理是近似真的，后繼的理論具有先驅(qū)理論的極限的情況；前后相繼的理論具有共同的指稱。普特南模型承認(rèn)即使理論改變也可以指稱相同的實(shí)體?！肮鹛幚砹藥於鞯牟豢赏s性問題，并且要感謝普特南提供了一種討論意思的新方法?！盵18]這樣，實(shí)驗(yàn)檢驗(yàn)理論陳述才是連貫的、有意義的。

（三）、對(duì)范·弗拉森“觀察性”的回答

從某種程度上講，“實(shí)在論與反實(shí)在論在本世紀(jì)之爭(zhēng)在于可觀察領(lǐng)域與不可觀察領(lǐng)域之間的不正確的劃分。[19]實(shí)在論者認(rèn)為，所有的理論術(shù)語都應(yīng)該被實(shí)在地解釋；然而，反實(shí)在論者認(rèn)為，解釋一個(gè)描述的不可觀察量是永遠(yuǎn)不會(huì)驗(yàn)證的。哈金試圖采取中立的立場(chǎng)，認(rèn)為完全有理由認(rèn)可對(duì)某些(不是所有的)理論實(shí)體而言是實(shí)在論者，這就滿足了兩者的條件。

反實(shí)在論者范·弗拉森認(rèn)為我們僅僅能夠經(jīng)驗(yàn)充分地接收科學(xué)理論描述可觀察性實(shí)體；描述不可觀察性的理論從來不認(rèn)為是真實(shí)的，但是認(rèn)為是充分地解釋了現(xiàn)象。哈金在考慮天文學(xué)是否是科學(xué)時(shí)，談到了他對(duì)觀察的看法。他接受科學(xué)哲學(xué)家夏佩爾直接觀察的原則：(1)信息被適當(dāng)?shù)慕邮掌鹘邮眨?2)信息從實(shí)體X直接傳到接收器。哈金又加了一條：(3)觀察所依賴的理論不約束于研究主題的事實(shí)。

如果能滿足這三條原則，那么它就是觀察(observing)而不是推理(inferring)。但是，如果把它們認(rèn)為是科學(xué)觀察或可觀察實(shí)體之實(shí)在的原則，它并不是非常清楚的。

對(duì)范·弗拉森的物理實(shí)驗(yàn)[20]而言，要科學(xué)家填補(bǔ)理論空白的要求基本上是建立在理論的經(jīng)驗(yàn)滿足基礎(chǔ)上的，如關(guān)于電子、中子等的表面信息。這些信息僅僅反映了理論的差別；沒有步入對(duì)可觀察領(lǐng)域的認(rèn)識(shí)是可證明的。理論的經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容，經(jīng)驗(yàn)滿足的方法論價(jià)值，應(yīng)用的計(jì)劃范圍都建立在可觀察實(shí)體的原則證明上。然而，可觀察實(shí)體一定是獨(dú)立于理論的。為了避免科學(xué)上方法論的循環(huán)，可觀察與不可觀察的區(qū)別既不是依賴?yán)碚摰模膊皇抢碚撓嚓P(guān)的。哈金反對(duì)范·弗拉森的反實(shí)在論，因?yàn)椴槐匾拗茖?shí)驗(yàn)者的儀器實(shí)踐。哈金澄清理論家的抽象與工程師的實(shí)踐的企圖表達(dá)了與范·弗拉森反實(shí)在論相似的觀點(diǎn)。因?yàn)閮晌徽軐W(xué)家都以為實(shí)在論之準(zhǔn)則基本上是非理論的。但是，哈金把可操作性用作實(shí)在性的準(zhǔn)則來區(qū)分理論和實(shí)踐。例如：如果操作證明了電子的存在，那么科學(xué)家就能根據(jù)操作不可避免地滲透理論而合理地支持樣本的化學(xué)成分。范·弗拉森和哈金都努力在實(shí)在的理論模型和經(jīng)驗(yàn)系統(tǒng)之間作一個(gè)認(rèn)識(shí)的劃分，雖然認(rèn)識(shí)的優(yōu)勢(shì)在于后者。

在哈金的討論中，沒有任何東西能防止范·弗拉森對(duì)實(shí)在論的反對(duì)，范·弗拉森指出：依賴于某種因果關(guān)系的實(shí)驗(yàn)實(shí)施之后，其信念或許僅僅是那些實(shí)踐或描述因果關(guān)系的現(xiàn)象理論是經(jīng)驗(yàn)充分的而不是真實(shí)的。結(jié)果是哈金討論了范·弗拉森的形而上學(xué)觀，而不是解釋觀察現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)論觀點(diǎn)。

    綜上所述，雖然哈金的實(shí)驗(yàn)實(shí)在觀有些極端，但是它的意義卻是不同凡響。當(dāng)源于培根的實(shí)驗(yàn)哲學(xué)的傳統(tǒng)作為科學(xué)哲學(xué)的一部分，在“后現(xiàn)代主義”時(shí)代不斷顯示出它的生命力時(shí)，以哈金等人為代表的實(shí)驗(yàn)哲學(xué)家，在語言和命題的“迷霧”中強(qiáng)調(diào)實(shí)驗(yàn)的核心地位，承認(rèn)了以儀器為中介的科學(xué)感覺的重大意義，突出了科學(xué)實(shí)驗(yàn)的任務(wù)是要通過技術(shù)的具體化和可實(shí)現(xiàn)的操作性，在可靠的方式中去表現(xiàn)特定的現(xiàn)象，并使這種現(xiàn)象的可靠性成為技術(shù)儀器的完美性和明晰性的證據(jù)。而且，說明了儀器通過對(duì)自然實(shí)在的解釋，顯示了技術(shù)本身的進(jìn)步與科學(xué)圖景和可觀察現(xiàn)象之間的密切關(guān)聯(lián)。從而通過技術(shù)的完成使科學(xué)具體化和獲得實(shí)現(xiàn)的途徑成為不可逾越的。因此，科學(xué)實(shí)驗(yàn)被看作是通過技術(shù)哲學(xué)和科學(xué)哲學(xué)之間的溝壑，填補(bǔ)了科學(xué)主義從另一個(gè)極端對(duì)這一“結(jié)合”的空白。同時(shí)，這種實(shí)在論的立場(chǎng)，既是對(duì)傳統(tǒng)現(xiàn)象論的合理內(nèi)核的支持，又是對(duì)它的先驗(yàn)論觀念的修正。

【參考文獻(xiàn)】

[1]參見N．Cartwright，How the Laws of Physics Lie[M]，Oxford：Clarendon Press，1983．

[2][5][6][10][13][15]Ian Haking，Representing andIntervening[M]，Cambridge， England： Cambridge

University Press，1983，P22 7 262、265、263、150、145．

[3][9]Ian Haking，Experimentation and Scientific Realism[J]，Philosophical Topics，V01．13(1983)，No．1，P71—87．

[4]參見P．W．Bridgman，the Way Things Are[M]，Cambndge，MA：Harvard University Press，1959．

[7]參見Ian Flaking，Philosophers of Experiment[J]，in A．Fine&J．Leplin，PSA，1988，V01．2，East Lansing：Philosophy of Science Association，P147—156．

[8]Ian Haking，Extragalactic Reality：the Case of GravitationalLensing[J]，Philosophy of Science 56(1989)，P555—581．

[11]洪定國．論物理實(shí)體的實(shí)在性[J]．哲學(xué)研究，1994(12)：65—71．

[12]Teresa Castesao—lawless，Phenomenotechnique in Historical Perspective[J]，Philosophy of Science，62(1995)，P44—59．

[14]參見L．Laulan Confutation of Convergent Realism[A]，Philosophy of Science，48，1991，P19—49．A．Fine，the Natural Ontological Attitude，B．Boyd，on the Current Status Qf Scientific Realism，reprinted in R，Boyd，P．Gasper．a(chǎn)nd J．D．Trout，Philosophy of Science，Cambridge，MA：MIT Press，P261—278，1984．P195—222，1991．

[16]R．Reiner&R．Pierson，F(xiàn)laking’S Experimental Realism[J]，Philosophy of Science，62(1995)，P60—69．

[17]參見R．Boyd，Confirmation，Semantics，and the Interpretation of Scientific Theories[M]，Massachusetts：MIT  Press．1991．

[18]Steve MeKinlay，Hacking on Experimental Realism，http：／／www．google．com．

[19]D．Rothbart，the Epistemology of a Spectrometer[J]，Philosophy of Science，61(1994)，P25—38．

[20]參見B．C．van Fraassen，the Scientific Image[M]，Oxford：Clarendon Press，1980，P57—58，75．

[21]郭貴春，賀天平．測(cè)量理論的演變及其意義[J]．山西大學(xué)學(xué)報(bào)，2002(2)．

[22]劉建軍，賀天平．物理中美的特征[J]．山西大學(xué)學(xué)報(bào)，2004(3)：12—15．

（原載《科學(xué)技術(shù)與辯證法》2005年第2期。)

相關(guān)知識(shí)

國醫(yī)大師賀普仁針灸秘籍，三通法扶正治64種疾病實(shí)錄
國醫(yī)大師賀普仁：針灸界的國寶，針灸三通法的創(chuàng)立者與實(shí)踐者
賀氏三通賀氏針灸
賀林賀氏三通培訓(xùn) 賀氏火針培訓(xùn)
賀偉：中醫(yī)針灸為何在日本落地生根？
賀普仁賀氏三通療法賀氏火針培訓(xùn)
東西問｜賀偉：中醫(yī)針灸為何在日本落地生根？
賀氏針灸三通法介紹
哈佛研發(fā)，實(shí)驗(yàn)表明GLP
【第九期】賀氏三通火針臨床實(shí)習(xí)班

網(wǎng)址: 【賀天平】哈金的實(shí)驗(yàn)實(shí)在論思想 http://m.u1s5d6.cn/newsview638509.html